**Міжнародна фінансова стара проблема**



Традиційна велика допомога часто застрягає у глухому куті. Донорські сторони побоюються, що кошти будуть використані не за призначенням або вкрадені, а отримуюча сторона відчуває себе під тиском жорстких умов. Обидві сторони не довіряють одне одному, що призводить до тривалих переговорів і подальшого загострення кризи.

Візьмемо, наприклад, боргову кризу в одній країні — донорські сторони заморозили 570 мільярдів доларів за умови, що країна спершу проведе масштабну реструктуризацію підприємств і скорочення персоналу. Але реформи зачіпають інтереси груп впливу, їх реалізація затягується, і донорські сторони не можуть знайти переконливих доказів прогресу. Так виникає порочне коло.

**А як би виглядала ця історія, якби її писали у смарт-контракті?**

Уявіть, що 570 мільярдів доларів заблоковані у смарт-контракті, умови якого чітко прописані до кожної рядка коду:

Tranche 1 (екстрене фінансування): 5 мільярдів доларів негайно звільняються, щоб зняти кризу ліквідності.

Tranche 2 (залежно від реформ): коли рівень інфляції опуститься нижче 10%, а рівень боргу підприємств — нижче 200%, автоматично звільняється 10 мільярдів доларів.

Ключовий момент — механізм моніторингу. Оракул DAO безпосередньо підключений до статистичних агентств і ERP-систем основних підприємств країни-отримувача, що дозволяє у реальному часі відслідковувати дані про інфляцію, рівень боргу та прогрес реструктуризації активів. Не потрібен людський контроль, і немає можливості підробляти звіти.

**Зміни, що приносить автоматизація та дисципліна**

Уряд країни-отримувача більше не повинен кланятися перед чиновниками донорів. Вони просто виконують реформи, бо математика автоматично визначить: умови виконані — кошти миттєво надійдуть на рахунок. Як тільки група Dazhou завершить відчуження активів, оракул зафіксує зміну стану у ланцюгу, і Tranche 2 миттєво активується.

Це не довіра — це **перевірена прозорість**. Обидві сторони закриті у рамках одних правил, і ніхто не може обдурити.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 5
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
MetaverseLandladyvip
· 14год тому
Звучить дуже добре, але хто гарантує достовірність даних оракулів? Що робити, якщо ERP-система буде зламано, або статистичні дані підроблено? В кінцевому підсумку, хтось все одно має обслуговувати цю систему.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BrokenYieldvip
· 14год тому
лол, тож вони накладуть кілька оракулів поверх переговорів МВФ і раптом проблеми з довірою зникнуть? чесно кажучи, матриця кореляцій тут дуже хибна — погані дані, погані результати. бачив цей фільм раніше під час 2008 року, завжди закінчується тим, що хтось обманює систему.
Переглянути оригіналвідповісти на0
NotFinancialAdviservip
· 14год тому
Ого, ця логіка надзвичайно ясна. Традиційна фінансова система з її людськими стосунками прямо на блокчейні перетворюється на код. Немає де сховати підступи. Розумні контракти дійсно можуть вирішити проблему інформаційної асиметрії, але... хто контролює джерела даних для оракулів? Це знову та сама стара проблема. 570 мільярдів — при появі цієї цифри одразу згадуються ті провальні плани порятунку ринку. Це лише теорія на папері. Ось справжнє майбутнє фінансів: машинне судження без можливості обговорення. Круто. Але потрібно, щоб хтось першим наважився спробувати. У реальності яка країна захоче, щоб за нею слідкував DAO? Потрібно подумати.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEV_Whisperervip
· 14год тому
Здається, ви трохи занадто оптимістичні... Оракул сам по собі є точкою відмови, хто гарантує, що джерела даних не будуть підроблені?
Переглянути оригіналвідповісти на0
MoonlightGamervip
· 14год тому
570 мільярдів доларів закодовані, ореклери безпосередньо зчитують дані компаній, ось справжня "без довіри" ... Значно надійніше, ніж ті безглузді умови допомоги
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити