Чи дійсно рахунки для пенсійних заощаджень 401(k) отримають користь від доступу до приватного капіталу?

Адміністрація Трампа рухається вперед із значним зміщенням політики, яке може змінити спосіб інвестування американських працівників у свої пенсійні заощадження. За останніми повідомленнями, Білий дім спрямовує Міністерство праці та Комісію з цінних паперів і бірж розробити рекомендації, що дозволять роботодавцям та адміністраторам планів 401(k) включати приватні інвестиції до пенсійних портфелів. Це є важливою політичною перемогою для сектору приватного капіталу, який продемонстрував свою політичну впливовість, зробивши внески понад $200 мільйонів доларів у президентську кампанію 2024 року.

Поточний стан приватного капіталу та інвестицій у пенсії

Історично склалося так, що інституційні інвестори, такі як пенсійні фонди, суверенні фонди багатства та страхові компанії, мали значні частки у приватному капіталі. Однак ця категорія інвестицій залишалася здебільшого недоступною для звичайних учасників планів 401(k), переважно через структурні бар’єри. Непрозорість цих інвестицій, у поєднанні з структурою управлінських зборів, що зазвичай коливається від 1.75% до 2%, відлякувала адміністраторів планів з визначеним внеском від включення їх до основних пенсійних пропозицій.

Ринкова ситуація значно змінилася. Дані з Тукської школи бізнесу університету Дартмут показують, що кількість публічно торгованих компаній у США зменшилася приблизно на 3000 за останні три десятиліття. Фірми приватного капіталу активно позиціонують себе як рішення для цієї скорочення, пропонуючи альтернативні активи як шлях до диверсифікації портфеля. Ведучі інвестиційні компанії, такі як Vanguard, BlackRock і Empower, вже почали розробляти продукти приватного капіталу, спеціально призначені для інвесторів 401(k).

Питання витрат, що не зникне

Структури зборів є фундаментальним перешкодою для широкого впровадження. Контраст вражає: за даними Інституту інвестиційних компаній, середній коефіцієнт витрат для взаємних фондів, орієнтованих на акції, знизився на 62% з 1996 року, і в 2024 році становить приблизно 0.4%. Фонди з індексним відстеженням коштують ще менше. Однак управлінські збори приватного капіталу залишаються приблизно у п’ять разів вищими за ці орієнтири. Це створює юридичну небезпеку для спонсорів планів, які ризикують позовами від учасників рахунків, що оскаржують обґрунтованість таких високих витрат.

$12 Триллион, який американські працівники накопичили у рахунках 401(k), є величезним призом для індустрії приватного капіталу. Але цей самий капітал — саме те, що критики прагнуть захистити.

Чому критики залишаються скептичними

Сенатор Елізабет Воррен стала голосовим опонентом цього розширення. У листуванні з Empower, компанією, яка активно просуває цю ініціативу, Воррен зазначила «ризиковані, дорогі приватні ринки» і поставила під сумнів, чи мають типові інвестори достатню фінансову обізнаність для навігації такими складними інструментами. Її основний аргумент полягає в тому, що ці інструменти мають мінімальну прозорість, обмежений захист ліквідності та недостатні стандарти відповідності — характеристики, що несумісні з пенсійною безпекою.

Проблема складності виходить за межі непрозорості. Інвестиції у приватний капітал зазвичай використовують значний кредитний важіль, що збільшує як потенційний дохід, так і ризики втрат. Капітал, вкладений у ці інструменти, часто залишається заблокованим на тривалий час, створюючи низьку ліквідність саме тоді, коли учасникам пенсій потрібен доступ до своїх заощаджень.

Академічні дослідження підвищують тривогу

Останні дослідження Джонса Хопкінса з Бізнес-школи Кері додали емпіричної ваги цим занепокоєнням. Джеффрі Хук, старший викладач фінансів у цій установі, провів дослідження, яке показало, що фонди приватного капіталу часто не перевищують результати широких індексів ринку акцій. Ще гірше, Хук виявив тривалий період збору зборів, під час якого інвестори отримують мінімальні доходи — структурна динаміка, яка вигідна менеджерам фондів за рахунок учасників рахунків.

Резюме дослідження зробило висновок, що «ці більш ризиковані інвестиційні інструменти можуть не відповідати фінансовій безпеці та передбачуваності, яких очікують більшість учасників 401(k)». Це відображає основний конфлікт: пенсійні рахунки мають іншу мету, ніж портфелі венчурного капіталу, керовані досвідченими інституційними інвесторами. Нездатність ліквідності, кредитний важіль і структура зборів, які здавалися прийнятними у межах $100 мільйонного пенсійного фонду, стають набагато більш проблематичними при розподілі між мільйонами звичайних працівників.

Шлях уперед залишається неясним

Хоча прихильники приватного капіталу продовжують наполягати на регуляторній ясності та розширенні доступу через платформи 401(k), значний опір зберігається серед захисників прав споживачів, законодавців і академічних дослідників. Рекомендації Міністерства праці та Комісії з цінних паперів і бірж стануть лише початковим кроком — бар’єри впровадження, юридичні питання і скептицизм учасників можуть у кінцевому підсумку визначити, чи перетвориться ця політика у широке впровадження приватних інвестицій у пенсійні фонди.