Облігації корпорацій через ETF: чому важливо зосереджуватися на довгостроковому терміні погашення для доходності вашого портфеля

Історія реальної продуктивності: чому один фонд суттєво зменшив позиції

Порівнюючи SPLB та LQD, цифри розповідають цікаву історію. За останні п’ять років SPLB зазнав максимального зниження на 23,31%, що значно глибше, ніж зниження LQD на 14,7%. Ця різниця безпосередньо впливає на результати інвесторів: $1,000, інвестовані в SPLB, зросли лише до $686,55 за п’ять років, тоді як та сама сума в LQD досягла $801,52. Причина? Відмінності у стратегіях структурування портфелів корпоративних облігацій цих фондів.

Розуміння компромісу між комісією та доходністю

SPLB стягує всього 0,04% щорічно — у три рази дешевше, ніж 0,14% у LQD. Ця цінова перевага поєднується з більш високою дивідендною доходністю 5,2% проти 4,34% у LQD, що робить SPLB поверхнево привабливим для інвесторів, орієнтованих на доходи. Однак історія стає більш складною, якщо врахувати довгострокову волатильність. Річна доходність SPLB становила 4,35%, тоді як у LQD — 6,2%, що свідчить про те, що нижчі комісії не завжди компенсують глибші коливання ринку у фіксованому доході.

Невідповідність термінів погашення: де ці корпоративні облігації розходяться

Обидва фонди орієнтовані на корпоративні облігації з інвестиційним рейтингом у США, але застосовують принципово різні підходи:

Концентровану стратегію SPLB — фокус на облігаціях із терміном понад 10 років, формуючи портфель із 2953 активів із середньою тривалістю фонду 16,8 років. Це підвищує чутливість до змін процентних ставок — показник, вимірюваний бета. Бета SPLB у 2,1 (відносно S&P 500) відображає цю підвищену волатильність у порівнянні з бета LQD у 1,4.

Диверсифікований підхід LQD до термінів охоплює весь спектр корпоративних облігацій з інвестиційним рейтингом. Близько 22,3% активів погашаються протягом 3-5 років, тоді як 16,6% — у діапазоні 5-7 років. Це свідоме поєднання коротших і довших позицій допомогло LQD краще витримати недавній стресовий ринок, особливо під час змін у політиці Федеральної резервної системи щодо процентних ставок.

Внутрішній склад портфеля: схожий ядро, різні переваги

Обидва ETF мають значний обсяг активів, хоча й різного масштабу. LQD управляє активами на суму $33,17 мільярдів, тоді як SPLB — $1,1 мільярда. Їхні основні позиції у корпоративних облігаціях збігаються — Meta Platforms, Anheuser Busch InBev і CVS Health присутні у обох портфелях — але вага та структура відрізняються. Позиція SPLB у довгострокових облігаціях Meta Platforms (з погашенням у 2065 році, з доходністю 5,75%), у порівнянні з ширшим розподілом у LQD, що включає казначейські цінні папери, демонструє їх структурну різницю.

Що це означає для вашої стратегії фіксованого доходу

Для інвесторів, орієнтованих на доходи: доходність SPLB у 5,2% і нижча комісія виглядають привабливо, якщо ви можете терпіти більшу волатильність, пов’язану з довгостроковими корпоративними облігаціями.

Для інвесторів, що цінують стабільність: ширший термін погашення LQD, нижчий бета і кращі п’ятирічні загальні доходи виправдовують його вищу комісію у 0,14%. Збалансований підхід фонду до корпоративних облігацій різних термінів створює більш плавний рух під час недавніх ринкових турбуленцій.

Вибір у кінцевому підсумку залежить від вашої толерантності до ризику, інвестиційного горизонту та потреб у доходах. Інвестори, які комфортно тримають корпоративні облігації під час циклів змін процентних ставок, можуть знайти переваги SPLB у ціновій політиці. Ті, хто ставить на збереження капіталу та стабільний дохід, повинні розглянути LQD, який довів свою стійкість у волатильних ринкових умовах.