З нашого початкового тестування, футархія та соелліанські підходи кардинально відрізняються у своїй операційній стратегії. Футархія вимагає централізованої організації для виконання рішень. Соелліанський підхід, навпаки, дозволяє структурі стимулів виконувати основну роботу — без необхідності центрального органу. Справжня інновація? Модель фонду, де управління виникає органічно з участі, а не нав'язується зверху вниз.

Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 5
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
AirdropBlackHolevip
· 01-01 13:46
У децентралізованому управлінні ідея Совіра дійсно геніальна — чи не краще, щоб механізм стимулювання сам говорив? Чи обов’язково потрібен центральний батько, який за цим слідкує?
Переглянути оригіналвідповісти на0
BagHolderTillRetirevip
· 01-01 13:45
Чи може децентралізоване управління реально запровадитися? Чи це знову теоретичний рай
Переглянути оригіналвідповісти на0
BrokenYieldvip
· 01-01 13:41
тож футархія все ще потребує когось, хто тягне за нитки за кулісами... класичний театр централізації. тим часом sowellian ставить все на інцентиви, магічно вирівнюючись — ми бачили, як закінчується цей фільм, чи не так? 2017 зателефонував і хоче повернути своє "виникаюче управління"
Переглянути оригіналвідповісти на0
¯\_(ツ)_/¯vip
· 01-01 13:34
Децентралізоване управління дійсно неймовірне, ця система стимулювання Sowellian може працювати самостійно, нарешті більше не залежить від централізованих структур
Переглянути оригіналвідповісти на0
ShitcoinConnoisseurvip
· 01-01 13:33
Гм... децентралізоване управління звучить непогано, але чи справді воно зможе працювати?
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити