Іноді, дивлячись на проєкт, не хочеться бути зомбованим гарною історією, я більше звик використовувати зворотній підхід — спочатку припустити, що він зазнає невдачі, а потім відстежити найімовірніший спосіб його смерті. Якщо вдається знайти смертельну вразливість, я одразу сприймаю її як ризиковий об’єкт. Якщо ж ні — я готовий продовжувати стежити. Це звучить трохи як мислення скептика, але насправді — це власна методологія запобігання імпульсивним рішенням. Найлегше обдурити ринок тими історіями, що "здаються особливо логічними".

Найгірший сценарій розвитку проєкту APRO приблизно такий:

**Перший ключовий етап: правильний напрямок, але занадто важка модель.**

Слова "перевіряється", "відповідальність", "докази", "розрахунки" разом натякають на повільний шлях. В чому проблема такого шляху? У тому, що важко підтримувати інтерес за допомогою емоцій і трендів. Як тільки інтерес зменшується, увага знижується, і ставлення екосистеми стає більш реалістичним. Партнери починають ставити одне питання: скільки нових користувачів і транзакцій ти можеш принести? Якщо не можеш відповісти — ти потрапляєш у список кандидатів і поступово відсуваєшся на маргінес.

**Другий ключовий етап: заради тренду починаєш йти на самоприниження.**

Це класичний шлях занепаду більшості проєктів. Спочатку хотіли зробити серйозну систему процесів, але ринок вважає її занадто повільною, дорогою і не "сексуальною". Тому починають приховувати важливі частини, натомість наголошують на швидкому ціноутворенні і гіперспрощених сервісах даних. Це звучить більш привабливо для масової аудиторії і легше поширюється.

Але яка ціна такої компромісу? Вона полягає у знятті захисної стіни. Адже швидкість і дешевизна — це те, що будь-хто може скопіювати. Якщо ти починаєш наближатися до конкурентів у цьому напрямку, унікальність зникає.