Замість того щоб сидіти і чекати на смерть, краще діяти активно.

Припустимо, я — команда протоколу, яка запускає продукти кредитування, деривативів або RWA, тоді я обов’язково підключу оракул і передам йому частину ризику. З цієї позиції погляд буде зовсім іншим.

Мене не цікавить, наскільки він "крутий", я ставлю питання: у яких пастках я можу залишитися найстійкішим.

Говорячи прямо, вибір оракула командою протоколу — це зовсім не технічне рішення, по суті — це відмова від відповідальності. Якщо щось трапиться в ланцюгу, швидше за все, це не через баг у смарт-контракті, а через неправильні дані. Помилка при ліквідації — і громадськість вимагатиме пояснень кілька днів; помилка при розрахунках — користувачі одразу сприймуть вас як шахрая. Тому для сторони, яка відповідає, важливе одне — чи зможу я вистояти, якщо щось станеться.

Якщо я — відповідальна особа, я розіб’ю всі сценарії застосування і проаналізую їх окремо, а не зроблю один висновок і застосую його до всього. Адже способи, якими оракул може зірватися в різних сценаріях, зовсім різні.

Найбільш небезпечні — це кредитування, ліквідація та жорсткий ризик-менеджмент. Тут я боюся не стільки низької доходності, скільки двох смертельних шляхів: маніпуляція ціною, що призведе до безглуздої ліквідації користувачів, або затримка оновлення ринку, через яку позиції, що мали б бути ліквідовані, залишаться живими, а ті, що не повинні — спалахнуть. Обидва сценарії можуть одразу вивести проект у центр громадської уваги.

Тому тут не можна зосереджуватися лише на "найшвидшому". Потрібно запитати: чи вроджено він здатний реагувати на аномальні ринкові ситуації? Чи зможе він протистояти екстремальним коливанням? Саме це — питання виживання.