#RWA资产代币化 Після перегляду річного питання-відповіді CZ, мушу сказати чесно: рівень нарративу у RWA дійсно змінився.

Раніше ми говорили про RWA, здебільшого обговорюючи технічні питання "чи можна це занести в блокчейн". Тепер CZ прямо сказав, що він веде переговори з понад десятком глав держав щодо токенізації активів — це не концепція залучення фінансування, а серйозна тема активізації державного рівня ліквідності. Країни, що мають ресурси, такі як нафта або рідкісні метали, мають гроші, але їм не вистачає ліквідності, і токенізація — це спосіб за допомогою криптографії залучити глобальний капітал.

Але тут є один момент, який я повинен попередити: **великий нарратив не означає, що ризики проекту зменшуються.**

Історія показує, що кожного разу, коли відбувається велике оновлення нарративу, з’являється хвиля проектів, що "підхоплюють тренд" і шукають гроші. Зараз RWA настільки популярний, що хтось обов’язково використає історію "державної співпраці" для залучення інвестицій, хоча насправді нічого не зроблено. Я бачив занадто багато проектів, які трималися на концепції до вершини оцінки, а потім зникали.

Якщо хочете довго жити, потрібно чітко розуміти:

1. **Токенізація не означає ліквідність**. Те, що актив занесено в блокчейн, ще не означає, що його хтось купує. За цим має стояти реальна модель доходу або практичне застосування.

2. **Законність — найлегша частина, яку легко обдурити**. Говорити "державне регулювання дружнє" і "справжня легалізація" — це різні речі. Перше — це тренд, друге — це захисна стіна.

3. **Будьте обережні з "державними" рекламами**. За останні два роки найбільше чули про проекти, що "співпрацюють з державою" або "отримали підтримку уряду". Дев’ять з десяти — перебільшення, одне — можливо неправда.

Напрямок RWA — це добре, але проблема у тому, щоб чітко розуміти, що ви інвестуєте — у реальні активи, що цифровізуються, чи у чергову хвилю концептуального хайпу. У наш час важко намалювати великий пиріг, але важко побудувати ірландську стіну.