Вражаючий зліт Silver стикається з опором CME: що стоїть за рухом маржі?

Ринок дорогоцінних металів палає активністю, оскільки срібло переживає надзвичайний ралі до кінця 2025 року. За останній місяць спотові ціни зросли майже на 48%, досягнувши вражаючого $83 за унцію, після чого повернулися до $77.49 через фіксацію прибутку та посилення волатильності.

Корекція маржі CME викликає здивування

Щойно імпульс срібла почав слабшати, група CME втрутилася з істотним зміною політики. З 29 грудня клірингова компанія підвищила початкові вимоги до маржі для срібних ф’ючерсних контрактів з $22 000 до $25 000 — підвищення на 13,6%, яке одразу викликало дискусії серед торговельної спільноти.

Офіційна версія подає це як рутинне коригування управління ризиками, спрямоване на захист цілісності ринку ф’ючерсів під час підвищеної волатильності. CME зазвичай виправдовує такі кроки зростанням цінових коливань і необхідністю підтримувати адекватний заставу.

Скептичний фактор

Однак багато ентузіастів срібла та учасників ринку помітили в цьому щось більш зловісне у часі. Збільшення маржі припало саме тоді, коли ціни відступали, а позикові позиції опинялися під тиском ліквідації. Для тих, хто пам’ятає стиснення Hunt Brothers у 1980 році та суперечливі підвищення маржі на срібло у 2011 році, цей крок здавався незручно знайомим — моделлю опору з боку інституцій, що з’являється кожного разу, коли срібло намагається вирватися з історичних норм.

Ці критики стверджують, що підвищення вимог до маржі фактично пригнічує спекулятивний попит, підвищуючи вартість участі на ринку, особливо для роздрібних трейдерів і менших фондів із обмеженим капіталом.

Структурний аргумент

Однак сучасний стан срібного ринку суттєво відрізняється від попередніх спекулятивних епізодів. Поточні аналітики наголошують, що ралі не є чисто результатом використання позикових позицій або накопичення за принципом “corner”. Замість цього вони звертають увагу на справжні фундаментальні фактори попиту і пропозиції: промисловий попит залишається стабільним, інвестиційні потоки прискорилися, а фізичні обмеження пропозиції створюють реальні труднощі на ринку.

Ця різниця важлива, оскільки вона натякає, що дія CME, хоча й суперечлива за часом, може бути обґрунтованою справжнім підвищенням ринкового ризику, а не попереджувальним заходом проти чисто спекулятивного вогню. Чи задовольнить цю різницю бичачий настрій щодо срібла — покаже час.