Пекін посилює токенізацію RWA у Китаї, вводячи масштабний заборонний режим та юридичні ризики для Гонконгу...

Регулятори на материковій частині країни рішуче виступили проти токенізації реальних активів (RWA), змінюючи ландшафт для внутрішніх та офшорних проектів Web3, пов’язаних з китайськими користувачами.

Сім фінансових асоціацій оголосили RWA незаконною діяльністю

Сім провідних китайських фінансових асоціацій спільно класифікували токенізацію реальних активів як незаконну фінансову діяльність, згідно з місцевим звітом у Китаї. Цей крок, оголошений у 2025 році, поміщає структури RWA у ту саму категорію ризиків, що й криптовалюти, стейблкоїни та майнінг криптовалют.

Асоціація інтернет-фінансів Китаю, Асоціація банківської справи Китаю, Асоціація цінних паперів Китаю, Асоціація управління активами Китаю, Асоціація ф’ючерсів Китаю, Асоціація публічних компаній і Асоціація платіжних і клірингових систем Китаю спільно видали відповідне повідомлення. Більше того, вони попередили як внутрішніх, так і закордонних практиків, що діяльність у сфері RWA не має жодної правової підстави за чинним законодавством Китаю.

У заяві явно зазначено RWA поряд із стейблкоїнами, криптовалютами та майнінгом криптовалют як основні форми незаконної діяльності з віртуальними валютами. Однак вони пішли далі, охарактеризувавши проєкти токенізації як за своєю природою високоризикові та шахрайські, а не як нові фінансові технології, що ще очікують регуляторного роз’яснення.

Китай скептично ставиться до просування реальних активів

Адвокат, цитований у звіті, описав спільне оголошення як «відверу міжгалузеву, міжрегуляторну операцію з «єдиним повідомленням»». За цим поглядом, така синхронізована дія асоціацій зазвичай відбувається лише у критичних моментах, коли влада прагне запобігти системним фінансовим ризикам.

Спільне повідомлення визначило токенізацію реальних активів як «фінансування та торгівлю через випуск токенів або інших правових та боргових інструментів із характеристиками токенів». Воно додало, що ці діяльності несуть «численні ризики, включаючи ризик фіктивних активів, ризик банкрутства бізнесу та ризик спекуляцій».

Регулятори підкреслили, що китайські фінансові органи не схвалювали жодних проєктів токенізації реальних активів. Водночас, у повідомленні також було чітко зазначено, що немає жодної можливості для проєктів заявляти, що вони все ще перебувають у дослідницькій або експериментальній фазі, або очікують реєстрації, оскільки в Китаї відсутній регуляторний пісочниця для RWA.

Ця позиція різко контрастує з Сінгапуром, який, за даними документа, очолює світовий рейтинг у 2025 році за рівнем впровадження RWA. Поки що Сінгапур просувається вперед із пілотними проектами та співпрацею з інституціями, тоді як Пекін посилює обмеження і продовжує довготривалу кампанію проти криптовалют у Китаї, включаючи сегмент RWA.

Три основні правові порушення та підґрунтя кримінального законодавства

Офіційні особи окреслили три ключові порушення чинного китайського законодавства, пов’язані з операціями RWA. По-перше, проєкти, що випускають токени для широкої публіки та залучають кошти, можуть бути визнані незаконним залученням коштів. По-друге, facilitation транзакцій або розповсюдження токенів без дозволу може розглядатися як несанкціоновані публічні пропозиції цінних паперів.

По-третє, моделі торгівлі токенами, що передбачають кредитне плече, механізми ставок або подібні структури, можуть становити незаконний бізнес із ф’ючерсами. Більше того, ці правові характеристики безпосередньо ґрунтуються на положеннях Кримінального кодексу та Закону про цінні папери Китаю, підкреслюючи серйозність потенційних заходів.

У документі також стверджується, що структури токенів RWA не можуть гарантувати юридичне право власності або впорядковану ліквідацію базових активів. Це навіть за умови, що команди проєктів наполягають на тому, що їх активи є справжніми, а технології — прозорими. Однак регулятори дійшли висновку, що ризики поширення залишаються фактично неконтрольованими, включаючи проєкти, які позиціонують себе як відповідальні або орієнтовані на інституційних клієнтів.

Офшорні проєкти і Гонконг у пастці

Повідомлення сигналізує, що репресії не обмежуються внутрішніми ініціативами. За повідомленнями, регулятор цінних паперів Китаю нібито закликає внутрішні брокерські компанії припинити операції з токенізацією реальних активів у Гонконгу. Цей крок безпосередньо стосується компаній, які вважали місто базою для структур RWA, орієнтованих на регіональних або глобальних інвесторів.

Попередження також стосувалося проєктів, що намагаються обійти правила через наративи, такі як «якір реальних активів», «зовнішній шлях відповідності» та «виведення технологічних послуг». Більше того, комунікація узгоджується з ширшим репресивним рухом у сфері Web3, що поступово звужує простір для крипто- та токен-проектів, пов’язаних із материковим Китаєм, із Гонконгом як хабом.

Влада заявила, що навіть якщо операції формально проводяться за межами країни, присутність материкових співробітників або постачальників послуг зв’язує ці структури з юрисдикцією Китаю. На практиці це змінює підхід команд до регулювання RWA у Гонконгу, коли залучені будь-які внутрішні співробітники або інфраструктура, пов’язана із материковими клієнтами.

Відповідальність поширюється на весь ланцюг послуг Web3

Ключовим є те, що у повідомленні не обмежилися лише ціллю засновників проєктів. Воно також зосереджено на ширшому стеку послуг, що підтримують проєкти RWA, як у Китаї, так і за його межами. Тут документ застосував стандарт «знаючи або повинно було знати», щоб визначити юридичну відповідальність.

За цим стандартом, «внутрішній персонал відповідних закордонних постачальників послуг із віртуальних валют і токенів реальних активів, а також внутрішні інституції та особи, які знали або повинні були знати, що вони займаються діяльністю, пов’язаною з віртуальними валютами, і все ж надають їм послуги, будуть притягнуті до відповідальності згідно з законом». Однак, регулятори не зобов’язані доводити суб’єктивний намір, якщо об’єктивна оцінка свідчить про обізнаність.

Такий підхід фактично руйнує поширені моделі роботи Web3, побудовані на реєстрації офшорних компаній у поєднанні з материковими співробітниками. За повідомленням, команди не можуть уникнути відповідальності, заявляючи, що надають лише технологічні послуги або нейтральну інфраструктуру. Більше того, у тексті чітко зазначено, що планувальники проєктів, постачальники технологічного аутсорсингу, маркетингові агенти, інфлюенсери та постачальники платіжних інтерфейсів можуть стикнутися з юридичними наслідками, якщо підтримують проєкти RWA, орієнтовані на китайських користувачів.

Указ наголосив, що навіть найм одного операційного співробітника у Китаї може поставити офшорний RWA-проєкт під ризик застосування заходів. Фактично, ця норма закриває важливу лазівку, яку багато команд використовували для підтримки внутрішнього розподілу та функцій підтримки, ведучи бізнес через закордонні структури.

Занепад внутрішніх моделей бізнесу RWA і Web3

Поєднання заборони на основні діяльності RWA з широкою відповідальністю для постачальників підтримки фактично зупиняє внутрішню ланцюг послуг Web3, побудований навколо токенізованих активів. Водночас, вплив поширюється не лише на платформи випуску, а й на маркетинг, юридичну підтримку та платіжні канали, пов’язані з материковими користувачами.

Влада аргументує, що репресії у Китаї відповідають частим шахрайським схемам, що працюють під брендом RWA. У документі зазначено, що «злочинці використовують це для просування пов’язаних торгових і спекулятивних діяльностей, застосовуючи стейблкоїни, марні монети, токени Реальних Активів (RWA) та «майнінг» як прикриття для незаконного залучення коштів, пірамідальних схем та інших незаконних дій».

Для регуляторів ці схеми показують, що бренд RWA став зручним обгорткою для класичних схем із високими доходами. Більше того, у заяві прямо пов’язано ці проблеми із минулою репресією проти майнінгу криптовалют у Китаї та ширшими зусиллями щодо обмеження несанкціонованих каналів капіталу, що можуть загрожувати фінансовій стабільності.

Відповідність цифровому юаню та контролю капіталу

Часовий проміжок цієї політики збігається з прагненням Китаю інтернаціоналізувати свій цифровий юань через новий операційний центр у Шанхаї. Цей центр зосереджений на трансграничних платежах і сервісах на базі блокчейну під прямим контролем держави. Водночас, влада заблокувала випуск великих технологічних компаній стейблкоїнів у Гонконгу, посилюючи фактичний заборону на стейблкоїни у Китаї.

Разом ці ініціативи підкреслюють бажання Пекіна зберегти державний монополію на емісію валюти та ключові платіжні системи. Нові правила щодо RWA і траєкторія цифрового юаню у трансграничних операціях обидва спрямовані на посилення контролю за трансграничними потоками капіталу, навіть за участю нових технологій.

У цьому контексті токенізація RWA у Китаї виглядає швидше як потенційний канал регуляторного арбітражу та нелегального залучення коштів, ніж як перспективна фінансова інновація. Більше того, закриваючи внутрішнє випускання та підтримку офшорних проектів, Пекін дав зрозуміти, що токенізовані реальні активи не будуть дозволені розвиватися паралельно з офіційними ініціативами цифрової валюти.

Підсумовуючи, скоординовані дії семи провідних галузевих асоціацій, підтримані регуляторами цінних паперів і фінансів, позначають рішуче загострення підходу Китаю до RWA, розширюючи попередні заходи щодо криптовалют і охоплюючи ширший спектр структур фінансування та торгівлі на основі токенів.