Прощавай, епоха аматорів: як криптовалютні маркет-мейкери проходять «дорослішання»?

Автор: Ada, Deep潮 TechFlow

Оригінал назви: Прощавай, бродяга, крипто-мейкерщики наближаються до “дорослого” свого віку

У медіа-просторі криптовалют, мейкерщики здається завжди стоять на вершині ланцюга. Вони вважаються “системними переможцями”, що йдуть поруч із біржами, уявляються зовнішнім світом як ті, що не несуть напрямних ризиків, але можуть у кожній ринковій коливанні отримувати прибуток, як “насос”.

Однак, коли ти справді заходиш у цю галузь, бачиш зовсім іншу жорстоку картину: хтось за один вечір втрачає все через екстремальні ринкові умови, хтось через помилку у ризик-менеджменті залишає ринок у розчаруванні, а більшість — у разі зниження прибутків, безуспішних цінових війн і дефіциту якісних активів — змушені перебудовувати всю бізнес-модель.

Дні крипто-мейкерщиків далеко не такі гламурні, як здається.

За останні два роки ця галузь пережила тиху, але кровопролитну чистку. Зі зменшенням надприбутків і посиленням правил, здатність до відповідності, системи ризик-менеджменту та технічна база замінили колишню сміливість і сірі операції, ставши новими бар’єрами для виживання. Це вже не гра “хто сміливіший — той і заробляє”, а довгострокова, професійна, з низькою толерантністю до помилок конкуренція за виживання.

Глибокі інтерв’ю з кількома провідними мейкерщиками показали одностайну думку: сучасні крипто-мейкерщики вже не просто “постачальники ліквідності”, а еволюціонують у “інвесторів вторинного ринку + менеджерів ризиків + інфраструктурних гравців”.

Коли приплив відступає, конкуренція стає раціональнішою, ризики відкриваються, — хто виходить з ринку? А хто ще може залишитися за столом?

Від “бродяги-арбітражу” до “високої інституалізації”

Якщо повернутися до 2017 року, то сучасних “крипто-мейкерщиків” майже не існувало.

Тоді мейкерство більше нагадувало веселощі у сірій арбітражній грі. Позичання токенів, цінові маніпуляції, викуп, повернення токенів… у періоди високої ліквідності — розпродаж позицій, у довгих хвостах — повільне накопичення. Межі між біржами, проектами і мейкерщиками були дуже розмиті, а операції, що у традиційних фінансах вважаються злочином — маніпуляції цінами і фальшиві транзакції — тоді були нормою.

Але час безжально руйнує цю модель.

Більшість опитаних сходяться на думці, що у 2017 році мейкерщики діяли на сміливості і інформаційній асиметрії; сьогодні ж — на системності, ризик-менеджменті і відповідності.

Головна зміна — не просто “оновлення ігрових механік”, а фундаментальна зміна структури галузі. Колись, дотримання правил було моральним вибором; тепер — питання виживання.

Клейн Лабс, інвестиційний партнер Joesph, повідомив, що всі їхні поточні операції побудовані навколо “можливості аудиту”. Контракти, фінансовий аудит, деталі транзакцій, звіти — вже не опції, а стандарт. Вартість відповідності становить 30-50% від загальних операційних витрат.

З прискоренням процесу відповідності бірж, прозорістю фінансування проектів і популяризацією регуляторних наративів, логіка виживання мейкерщиків змушена перебудовуватися. Старі “чорні ящики + орієнтація на результат” — системно виключаються.

Явний сигнал — дедалі більше мейкерщиків починають впроваджувати “Regulation First” (регуляція — першочергово) у свої брендові історії, а не ігнорують її.

Роль також зазнала глибоких змін. У часи бродяжництва, мейкерщики були лише виконавцями, проектні команди давали фінансування і токени, а мейкерщики займалися розміщенням ордерів. Тепер ж, вони більше схожі на співучасників другого рівня.

“Ми вже не просто беремо проект у роботу, а це схоже на інвестиційне рішення. Основи проекту, структура обігу, налаштування бірж, коливання — все оцінюється заздалегідь”, — каже Joesph. “Проекти з ринковою капіталізацією менше 1000 мільйонів доларів, можливо, навіть не мають права на переговори.”

Причина проста. Поганий проект може з’їсти цілий рік ризиків мейкерщика. З цієї точки зору, мейкерство вже не просто “послуга за плату”, а довгострокова гра навколо ризикових відкриттів.

Звісно, бродяга-арбітраж не зник повністю, але став маргінальним.

У темних кутках галузі залишаються високоризикові, високоградієнтні операції, але їх масштабність зменшується, а простір для виживання — звужується. Коли біржі, проєкти і ринковий настрій одностайно віддають перевагу “стабільній ліквідності”, — ті, хто грає не за правилами, стають системним ризиком.

У сучасній сфері крипто-мейкерства “дотримання правил” вперше перетворюється з моральної вимоги у ключову конкурентну перевагу.

Зникає надприбуток

У порівнянні з попереднім бичим циклом, бюджети проектів на мейкерство суттєво зменшилися. “Дані показують, що цього року деякі проєкти зменшили токен-бюджет навіть на 50% у порівнянні з попереднім циклом”, — зазначив Винсент, головний інформаційний директор Kronos Research.

Але справа не лише у “скороченні бюджету”, а у глибшій зміні мислення замовників.

Проєктні команди значно краще розуміють бізнес мейкерів, починають усвідомлювати їхню прибутковість, відмовляються від розмитих обіцянок ліквідності і вимагають чітких KPI, прозорих логік виконання і глибокого аналізу ефективності кожного долара.

Коротко кажучи, менше грошей — вищі вимоги.

На цьому тлі провідні мейкерщики не йдуть у цінову війну. Винсент підкреслює, що мейкерство — це сфера, що базується на системності, ризик-менеджменті і досвіді. Якщо ціна пропозиції опускається нижче за рівень ризикових витрат, — це не про прибутки, а про виживання. Тому, коли співвідношення ризик/дохід стає дисбалансованим, вони краще відмовляються.

Це означає, що ринок не був повністю прорваний “низькими цінами”, а навпаки — відібрав тих, хто дотримується принципів і тримаєся за свої стандарти.

Ще одна тенденція — дефіцит якісних клієнтів і нерентабельність довгих хвостів.

Реєл з ATH-Labs зазначає: “Проєктів, що мають реальну цінність для мейкерства, набагато менше, ніж кількість мейкерщиків на ринку”. Багато довгих хвостів через недостатню глибину або схильність до арбітражу, навіть виконавши показники мейкерства, не здатні генерувати стабільний дохід.

Це породжує класичну ситуацію “багато пастухів — мало вівців”: провідні мейкерщики зосереджені у якісних проєктах, а середні і малі команди змушені боротися на межі прибутковості і високих ризиків.

На цьому фоні, мейкерство поступово перетворюється з “прибуткового центру” у “інструмент входу у стосунки”. Багато мейкерщиків вважають мейкерство ключем до довгострокової співпраці, використовуючи його для входу до управління Treasury, OTC-трейдингу, структурованих продуктів, а також для старту у ролі радників або управління активами.

Інакше кажучи, справжній прибуток все більше зосереджений не у “комісії за мейкерство”, а у подальших структурах. Це пояснює, чому багато активних мейкерщиків одночасно розширюють інвестиційні, управлінські та консультаційні напрямки — вони не просто змінюють модель, а шукають “рятівний вихід” для вже звуженого основного бізнесу.

Реформування галузі: розділення ігрових столів

У попередньому циклі конкуренція між мейкерщиками відбувалася на одній і тій самій “ігровій платформі”: одна і та сама біржа, одна і та сама форма продукту, одна і та сама ліквідність.

Але цього року ця “стіл” починає розділятися.

З’являються нові напрями — on-chain мейкерство, деривативи, токенізація акцій — і вони системно змінюють конкуренційний ландшафт.

На рівні нарративу, on-chain мейкерство часто асоціюється з “відкритістю, децентралізацією”, але на практиці його бар’єри зростають. Невизначеність реальної ліквідності, обмеження виконання, ризики смарт-контрактів — все це створює зовсім інший рівень здатностей, ніж просто зменшення розмірів.

У порівнянні з on-chain, деривативне мейкерство має протилежну характеристику. Вхід у цю сферу високий, але, якщо ти закріплюєшся — бар’єри дуже високі.

У деривативному мейкерстві, ринок контрактів вимагає екстремальної системи ризик-менеджменту і управління позиціями, тому природно, що тут переважають великі інституційні гравці з досвідом і системами. Нові гравці мають шанс, але допустити помилку дуже важко.

Щодо токенізації акцій, її вважають ключовою для зв’язку з традиційним фінансом, але на рівні мейкерства вона ще на ранніх стадіях. Основні труднощі — хеджування і складність структур розрахунків, тому більшість мейкерщиків дотримуються підходу “дослідження і обережна участь”.

Інакше кажучи, це перспективна, але ще нестабільна галузь.

На думку Reele, ці нові напрями мейкерства не лише змінюють структуру галузі, а й є джерелом викликів для їхньої інноваційної діяльності. Хоча кількість клієнтів зменшується, потрібно швидко адаптуватися до нових ігор на ринку і пропонувати проєктам кращі стратегії мейкерства.

“Галузь мейкерства рухається від ‘єдиного ринку’ до ‘багатопрофільної структурованої екосистеми’. Конкуренція між мейкерщиками змінюється з ‘однакової внутрішньої гонки’ на здатність працювати у різних напрямках”, — каже Reele.

Мінне поле мейкерщиків

Після зменшення надприбутків, зміщення ролей і розподілу напрямків, стає очевидним одне: конкуренція між мейкерщиками вже не зводиться до “хто більш агресивний”, а до “хто менше помиляється”.

На цьому етапі, справжній розрив — не в окремих перевагах, а у цілій системі здатностей, що важко повторити.

Ці системи включають стабільну роботу торгових платформ, строгий ризик-менеджмент, глибокі дослідження, відповідність і аудит — і разом вони формують довіру до крипто-мейкерщиків.

Джозеф повідомив, що витрати на побудову цієї системи довіри — найбільші. Хоча галузь вже є досить конкурентною, для новачків важливо не лише швидко здобути довіру і репутацію, а й ефективно управляти ризиками.

Крипто-ринок 11 жовтня 2025 року — це великий тест. Винсент зазначив, що ця подія показала, що швидкість передачі левериджу і ліквідацій вже значно перевищує традиційні механізми ризик-менеджменту; галузь швидко розділяється, і команди з недостатньою інфраструктурою і системами ризик-менеджменту будуть витіснені. Ринок рухається у напрямку більшої концентрації і інституціоналізації.

“Зараз мейкерство — це системна інженерія. Ті, хто зможуть довго залишатися, — не ті, хто уникнули ризиків один раз, а ті, хто з самого початку передбачали можливість очищення і готувалися до цього”, — каже Винсент.

Загалом, справжня “місткість” мейкерського бізнесу — у здатності уникати фатальних помилок у кількох ключових точках. Це створює парадоксальний результат: найуспішніші мейкерщики — ті, що найстриманіші, найсистематизовані і найсистемні.

Коли ринок входить у нову фазу конкуренції і систематизації ризиків, крипто-мейкерство вже не є “маргінальним арбітражем”, а — невід’ємною, але високорегульованою частиною криптофінансової системи.

Їхня логіка виживання дедалі більше наближається до традиційних фінансів: працює так само точно, як і великі гравці Уолл-стріт, — але у “чорному лісі” 7×24, з волатильністю у десять разів більшою за Nasdaq, — у світі, де панує “темний ліс”.

Це не лише повернення до традиційних фінансів, а й еволюція у екстремальних умовах.