Є одна проблема, яку часто ігнорують: справжня причина затримок у Web3 насправді не у механізмі консенсусу, а у обробці даних.
Уявіть собі, смарт-контракти працюють дуже швидко, пропускна здатність різних публічних ланцюгів зросла, але як тільки мова йде про зображення, відео, ваги моделей штучного інтелекту, дані з датчиків — вся система миттєво показує своє справжнє обличчя — повертаючись до Web2. Це не через недостатність ідеалу, а через жорстку реальність: високі витрати на зберігання, низька швидкість, ще й дуже нестабільна.
Що ще більш іронічно? Вартість цифрових активів у мережі часто сягає сотень мільярдів, а ключові дані поза ланцюгом? Можуть зникнути будь-коли, отримати 404, і їх більше ніколи не знайти. Це не просто технічна проблема — це абсурдна реальність.
Протокол Walrus з’явився саме на цій нездоланній і непрохідній дірі.
Цікаво, що в нього за ідея. Традиційне децентралізоване зберігання всіляко пропагує "завжди збережено"
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
19 лайків
Нагородити
19
8
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
LayerZeroHero
· 8год тому
Однозначно, я раніше тестував кілька офлайн-рішень для зберігання, і їхня вартість дійсно була кошмарною... З точки зору Walrus, мені потрібно уважно слідкувати за цим, відчуваю, що це може заповнити цю критичну прогалину у Web3
Переглянути оригіналвідповісти на0
BankruptcyArtist
· 01-08 01:33
По суті, всі просто грають на концепціях, а справжню важку роботу ніхто не хоче робити
Збереження даних завжди було жартом, мати активи на сотні мільярдів і використовувати 404-ні дані — це так іронічно
Чи зможе Walrus прорватися, чи це знову нова концепція
Ось справжня глибока яма Web3
Переглянути оригіналвідповісти на0
ChainMelonWatcher
· 01-07 10:50
Дійсно, цю проблему можна вирішити одним натисканням. Дані в блокчейні ще цінніші, але без місця для зберігання — це марна справа, і все одно доведеться покладатися на централізовані рішення для виправлення ситуації.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-3824aa38
· 01-07 10:50
Боже, це справжня проблема, раніше всі були налякані консенсус-механізмом
Це дуже боляче, активи на мільярди доларів у мережі зберігаються на нестабільних офлайн-складах — це вищий рівень іронії
З’явлення Walrus насправді досить своєчасне, цей недолік давно вже мав бути заповнений
Говорити про "застряглі в горлі" цілком правильно, але як зараз гарантувати, що дані справді збережуться належним чином?
Хто вірить у безперервне збереження? Ще один раунд обіцянок великої обіцянки?
Переглянути оригіналвідповісти на0
GamefiEscapeArtist
· 01-07 10:44
Дійсно, кожного разу, коли бачу проекти, що хваляться "вічністю в мережі", мені хочеться посміятися, а потім дані зникають... Walrus дійсно влучили в ціль цим разом
Переглянути оригіналвідповісти на0
SatsStacking
· 01-07 10:44
Говорите правильно, збереження дійсно було серйозно недооцінено. Щодня хвалять механізм консенсусу, а потім дані втрачаються і їх навіть знайти не можна — хіба це не смішно?
Переглянути оригіналвідповісти на0
FloorSweeper
· 01-07 10:44
Дуже правильно сказано, той чорна діра офлайн-даних дійсно ніхто не хоче серйозно обговорювати, всі лише хвалять консенсус і TPS, а для збереження відео все ще доводиться молитися на IPFS.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GweiTooHigh
· 01-07 10:27
Я давно хотів висловити своє обурення цим питанням. Підводні камені обробки даних набагато глибше за механізм консенсусу. Щоразу мене обривають.
Є одна проблема, яку часто ігнорують: справжня причина затримок у Web3 насправді не у механізмі консенсусу, а у обробці даних.
Уявіть собі, смарт-контракти працюють дуже швидко, пропускна здатність різних публічних ланцюгів зросла, але як тільки мова йде про зображення, відео, ваги моделей штучного інтелекту, дані з датчиків — вся система миттєво показує своє справжнє обличчя — повертаючись до Web2. Це не через недостатність ідеалу, а через жорстку реальність: високі витрати на зберігання, низька швидкість, ще й дуже нестабільна.
Що ще більш іронічно? Вартість цифрових активів у мережі часто сягає сотень мільярдів, а ключові дані поза ланцюгом? Можуть зникнути будь-коли, отримати 404, і їх більше ніколи не знайти. Це не просто технічна проблема — це абсурдна реальність.
Протокол Walrus з’явився саме на цій нездоланній і непрохідній дірі.
Цікаво, що в нього за ідея. Традиційне децентралізоване зберігання всіляко пропагує "завжди збережено"