Побачивши "децентралізоване зберігання", багато хто одразу уявляє історії про IPFS із "дешевим, безкоштовним" сервісом. Але чесно кажучи, шлях Walrus зовсім інший.
IPFS добре справляється з розповсюдженням статичних файлів, це правда. Проблема в тому, що він не може гарантувати перевірюваність даних, обмежений у програмуванні, і не здатен підтримувати складні застосунки на блокчейні. Walrus ж, прямо відмовляється від ярлика "дешеве зберігання". Його справжня мета — створити базову інфраструктуру для "масштабованих застосунків на блокчейні" у екосистемі Sui.
Ключова різниця полягає в тому: дані Walrus мають бути перевірюваними (proof of availability), програмованими (підтримка інтеграції Move контрактів), високопродуктивними (рідна інтеграція з мережею Sui). Це не змагання, хто дешевше, а забезпечення безпечного, реального часу та динамічного обміну та використання AI-агентів, ігрових активів, соціального контенту на блокчейні.
Говорячи просто, у Web3 не бракує місця для зберігання, бракує справжнього "зручного" зберігання. Walrus не грає у хайп, він іде прямо до суті проблеми.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
22 лайків
Нагородити
22
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
OldLeekNewSickle
· 01-11 12:15
Ну... знову історія про те, що «ми відрізняємося від інших проектів». Звучить досить професійно, але по суті це все одно пояснення, чому токен має подорожчати, так?
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeBarbecue
· 01-11 06:05
Нарешті хтось наважився прямо сказати: міф про дешевий IPFS давно мав зруйнуватися. Ідея Walrus — це справжній прорив.
---
Та, я завжди вважав, що зберігання даних — це перебільшення, дешеве — це добре, але безглуздо, все ж таки Walrus з його можливістю перевірки та програмування — це справді цінно.
---
Згоден, у Web3 бракує справжньої інфраструктури, яка може запуститися, а не просто накопичення жорстких дисків.
---
Екосистема Sui знайшла свій напрямок, це набагато надійніше за ті "революційні" рекламні матеріали про зберігання.
---
Правильно, багато хто ще замислюється над витратами, зовсім не розуміючи, що їм насправді потрібно.
---
Нудить від безкоштовної ілюзії IPFS, більш реалістичний підхід, як у Walrus, справді більш надійний.
---
Програмоване зберігання — це справжня необхідність, чому раніше ніхто так не робив.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MultiSigFailMaster
· 01-08 14:56
Нарешті хтось чітко висловив цю ідею, мрія про дешеве зберігання IPFS давно мала прокинутися. Walrus справді прагне вирішити проблему доступності, і саме це є ключовим.
Переглянути оригіналвідповісти на0
WhaleWatcher
· 01-08 14:56
Нарешті хтось сказав правду, міф навколо IPFS має прокинутися
Ідея Walrus дійсно крута, вона не йде за натовпом і дешевша — ось і все
Головне — це верифікація + програмованість, саме це потрібно для децентралізованих застосунків
Раніше ті проекти, що хвалили IPFS, коли доходило до використання, виявлялися повними пастками
Web3 найбільше потребує саме таких міцних продуктів, а не хайпу
Переглянути оригіналвідповісти на0
MemeKingNFT
· 01-08 14:56
Ой, нарешті хтось наважився сказати правду про ту "безкоштовну обідню" схему IPFS. Я давно відчував, що щось тут не так
Ідея Walrus дійсно ясна... набагато надійніше, ніж ті проекти, що щодня пропагують дешеве зберігання, чесно кажучи
Ланцюгові застосунки — це справжній шлях, адже просто мати місце недостатньо, потрібно мати можливість верифікувати, програмувати та запускати. Цього разу все пройшло гладко
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidityNinja
· 01-08 14:50
Чорт, нарешті хтось чітко пояснив різницю між IPFS і Walrus, раніше маркетингові акаунти вводили в оману і збивали з пантелику
Це справжня інфраструктура, а не просто набір цифр для обману людей
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-a606bf0c
· 01-08 14:39
Ох, нарешті хтось сказав це ясно і чітко, міф навколо IPFS давно слід було зруйнувати
Мати можливість використовувати — це головне, що за цим стоїть, а дешевизна — це не головне
Побачивши "децентралізоване зберігання", багато хто одразу уявляє історії про IPFS із "дешевим, безкоштовним" сервісом. Але чесно кажучи, шлях Walrus зовсім інший.
IPFS добре справляється з розповсюдженням статичних файлів, це правда. Проблема в тому, що він не може гарантувати перевірюваність даних, обмежений у програмуванні, і не здатен підтримувати складні застосунки на блокчейні. Walrus ж, прямо відмовляється від ярлика "дешеве зберігання". Його справжня мета — створити базову інфраструктуру для "масштабованих застосунків на блокчейні" у екосистемі Sui.
Ключова різниця полягає в тому: дані Walrus мають бути перевірюваними (proof of availability), програмованими (підтримка інтеграції Move контрактів), високопродуктивними (рідна інтеграція з мережею Sui). Це не змагання, хто дешевше, а забезпечення безпечного, реального часу та динамічного обміну та використання AI-агентів, ігрових активів, соціального контенту на блокчейні.
Говорячи просто, у Web3 не бракує місця для зберігання, бракує справжнього "зручного" зберігання. Walrus не грає у хайп, він іде прямо до суті проблеми.