Блокчейн має одну нездоланну проблему: він спочатку не призначений для зберігання великих даних. Зображення, відео та складні додатки, що генерують дані, не можна просто так розміщувати безпосередньо у ланцюжку? Це практично нереально, оскільки ефективність надто низька.



Ідея протоколу Walrus дуже проста — оскільки зберігати дані у ланцюжку не виходить, не потрібно їх примусово зберігати. Використовуючи зберігання у вигляді blob у поєднанні з кодуванням з стиранням, дані розбиваються на частини та розподіляються по мережі, щоб децентралізована мережа займалася цим. Блокчейн відповідає лише за консенсус і стан, а рівень даних — професійним рішенням. Такий поділ праці здається простим, але дає вражаючі результати.

Яка найбільша перевага для розробників? Раніше потрібно було обирати між "децентралізацією" та "зручністю", тепер — ні. Walrus розв’язав цю дилему. Завершивши базові можливості, обмеження для застосунків автоматично зростають. Щоб Web3-додатки справді масштабувалися, рівень розвитку такої інфраструктури безпосередньо визначає їх потенціал.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 7
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
GweiTooHighvip
· 01-11 13:17
Чесно кажучи, ідея Walrus дійсно зачепила болючу точку, нарешті хтось серйозно ставиться до цієї проблеми --- Збереження даних у ланцюзі — це просто хибна теза, давно вже потрібно було це сказати --- Ідея розподілу праці звучить непогано, але головне — це виконання, чекатиму, хто справді реалізує --- Чи дійсно децентралізація та зручність не можуть поєднуватися? Якщо Walrus справді зможе прорватися, це буде круто --- Ммм, інфраструктура нижнього рівня — це справді вузьке місце Web3, потрібно визнати --- Що стосується зберігання blob... потрібно дивитися на реальні результати, а не лише на концепцію --- Раніше мене справді мучила ця дилема «дві в одному», якщо вдасться поєднати обидва — буде круто --- Повертаючись до теми, чи залежить цей «потолок» від рівня прийняття екосистемою? --- Такий підхід до розподіленого зберігання Web2 використовує вже давно, це не новина, чи не так? --- Підтримую логіку розподілу праці: ланцюг займається своїми справами, зберігання — спеціалізованими інструментами, і тоді можна створювати хороші додатки
Переглянути оригіналвідповісти на0
SnapshotDayLaborervip
· 01-10 17:33
Нарешті хтось наважився сказати це: зберігання даних у ланцюгу — це спірне питання Я поважаю цю логіку розподілу обов’язків у Walrus, вона не нав’язана силоміць у ланцюг Ось справжній шлях: децентралізація та зручність не конфліктують? Круто Раніше потрібно було так робити, Web3 застрягає через інфраструктуру
Переглянути оригіналвідповісти на0
RektDetectivevip
· 01-08 15:48
Нарешті хтось чітко висловив цю ідею, раніше, коли бачив, як ті проєкти накопичують дані у ланцюгу, я хотів образити. Ідея Walrus насправді полягає у багаторівневій структурі, давно вже потрібно було так зробити. Дійсно, потрібно покладатися на професіоналів, блокчейн не є універсальним рішенням. Тепер розробники можуть зітхнути з полегшенням, раніше було справді важко зробити вибір. Недосконала інфраструктура, навіть найкращі ідеї марні, цього разу Walrus зумів зосередитися на болючих точках. Відчувається, що справжній прорив Web3 можливий лише за наявності кількох вирішених проблем.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ser_ngmivip
· 01-08 15:45
Чесно кажучи, ідея Walrus мені подобається, нарешті хтось усвідомив Я вже давно втомився від тих проектів, які намагаються все занести у блокчейн, це неефективно і дорого Чіткий розподіл обов'язків — ось так і потрібно робити
Переглянути оригіналвідповісти на0
quietly_stakingvip
· 01-08 15:39
Нарешті хтось пояснив цю справу, раніше дійсно стикалися з цим питанням багато разів Це правильне розмежування обов’язків між ланцюгом і позаланцюговими рішеннями, чому потрібно все звалювати на ланцюг, я бачу, що ідея Walrus правильна Децентралізація та доступність не обов’язково мають бути взаємовиключними, це і є правильний шлях
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeVictimvip
· 01-08 15:38
Чесно кажучи, мені подобається ця ідея, нарешті хтось чітко розібрався з цією складною задачею з зберігання даних у ланцюгу Walrus дійсно робить правильні кроки, і ідея багаторівневого зберігання давно вже мала бути впроваджена Раніше робота з проектами Web3 була дуже важкою, але тепер, можливо, є надія Досвід розробки безпосередньо покращується, і це саме те, що має робити інфраструктура Професійний розподіл даних, зосередженість на консенсусі у ланцюгу, логіка без помилок Якщо це справді зможе реалізуватися, то багато обмежень у застосунках Web3 справді можна буде подолати
Переглянути оригіналвідповісти на0
MondayYoloFridayCryvip
· 01-08 15:28
Ця річ давно вже мала бути такою, багаторівнева структура справді є рятівним кругом
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити