Постачальники ліквідності на платформах DEX часто отримують кращі доходи, коли комісії надходять безпосередньо їм разом із емісією токенів. Перевага стає очевидною при порівнянні моделей — деякі платформи поєднують комісії за обміни з нагородами у керівних токенах, що робить APR більш передбачуваним і стабільним. На відміну від цього, протоколи, що сильно залежать від стимулів у рідних токенах, стикаються з іншою проблемою: APR мають тенденцію різко коливатися разом із рухом цін токенів. Коли емісія є єдиним джерелом доходу, спади відчуваються сильніше. Тому справжня перевага? Протоколи, що диверсифікують джерела нагород — поєднуючи комісії протоколу з розподілом токенів — зазвичай пропонують LP більш стабільні потоки доходів незалежно від ринкових умов.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
19 лайків
Нагородити
19
8
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
DeadTrades_Walking
· 01-11 14:27
Чесно кажучи, двовекторний режим нагород дійсно набагато надійніший за просту емісію токенів... але під час спаду ринку все одно швидко зникає.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVHunter_9000
· 01-11 10:22
ngl Це справжній шлях, двошляхова система доходів дійсно набагато стабільніша, покладатися лише на нагороди у токенах рано чи пізно призведе до краху
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-5854de8b
· 01-09 20:39
Дійсно, модель подвійного доходу — це шлях до успіху. Лише сподіватися на зростання курсу — занадто нестійко, як тільки ціна падає — все кінець. Потрібно поєднання зборів (fees) та емісій (emissions) для стабільності...
Переглянути оригіналвідповісти на0
SilentObserver
· 01-08 15:59
Чесно кажучи, двошарова модель доходу дійсно приваблива, але головне — чи щиро команда проекту. Говорять про диверсифікацію доходів, але справжнє значення має, чи розподіляються витрати та прибутки належним чином, адже багато проектів використовують це як прикриття для обману інвесторів.
Переглянути оригіналвідповісти на0
PhantomHunter
· 01-08 15:49
Розподіл витрат безпосередньо на гаманець LP — це дійсно розумний дизайн, він набагато стабільніший, ніж чисті заохочення токенами.
Переглянути оригіналвідповісти на0
OldLeekConfession
· 01-08 15:44
Звучить так, ніби модель розподілу витрат більш стабільна, а покладанняся лише на стимулювання токенами дійсно може призвести до провалу. Однак чи зможе ця теорія триматися в ведмежому ринку?
Переглянути оригіналвідповісти на0
GhostAddressMiner
· 01-08 15:44
Істинна логіка заробітку на LP така проста... витрати безпосередньо потрапляють у кишеню, набагато стабільніше, ніж просто тримати ціну монети. Дивіться на ті проєкти, що лише випускають монети, коли ціна падає, весь APR руйнується, давно потрібно було таке проектування.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BtcDailyResearcher
· 01-08 15:34
Комісійні витрати розподіляються між LP дійсно комфортно, набагато стабільніше, ніж у тих протоколах, що повністю залежать від стимулів у вигляді токенів.
Постачальники ліквідності на платформах DEX часто отримують кращі доходи, коли комісії надходять безпосередньо їм разом із емісією токенів. Перевага стає очевидною при порівнянні моделей — деякі платформи поєднують комісії за обміни з нагородами у керівних токенах, що робить APR більш передбачуваним і стабільним. На відміну від цього, протоколи, що сильно залежать від стимулів у рідних токенах, стикаються з іншою проблемою: APR мають тенденцію різко коливатися разом із рухом цін токенів. Коли емісія є єдиним джерелом доходу, спади відчуваються сильніше. Тому справжня перевага? Протоколи, що диверсифікують джерела нагород — поєднуючи комісії протоколу з розподілом токенів — зазвичай пропонують LP більш стабільні потоки доходів незалежно від ринкових умов.