Останнім часом інвестори, які стежать за RIVER, можливо, помітили досить болючу тенденцію: бали з максимальної позначки 2.5万 різко впали до 1400, зменшившись більш ніж на 90%. За цим стоїть не так просто питання — ризик знецінення ліквідності поступово проявляється.
Чесно кажучи, поточний ризик дійсно досить високий. Обсяг коштів у пулі явно недостатній, що безпосередньо впливає на цінність обміну балів. Способи отримання прибутку через бали фактично вже втратили свою ефективність, і єдиний залишковий шлях — це використовувати їх для обміну.
Запровадження офіційної політики примусового залучення додаткових активів ще більше обмежує гнучкість. Після залучення активів бали фактично втрачають свою ліквідність, що для багатьох учасників означає пасивне збільшення ризиків.
Щодо вибору циклу примусового залучення, це дійсно питання, яке потрібно обмірковувати з обережністю. 3 місяці, 6 місяців, 9 місяців чи 12 місяців — кожен період має свої ризики та вигоди. Короткострокова ліквідність ризикує бути більш контрольованою, але довгостроковий період може стикнутися з більшою невизначеністю. Як саме обрати — рекомендується орієнтуватися на власну здатність витримувати ризики та свої прогнози щодо майбутнього ринку.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
20 лайків
Нагородити
20
10
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
CounterIndicator
· 01-11 17:06
90% зниження... Ця хвиля RIVER справді дала мені урок, виснаження ліквідності — це найнебезпечніше
Заставляючи заставу, ти фактично закопуєш свої бали, я все ж оберу короткий період для порятунку
Цей сценарій трохи нагадує схему, коли маркетмейкери збирають прибутки на витягуванні зелені цибулини
Переглянути оригіналвідповісти на0
StablecoinEnjoyer
· 01-11 14:44
90% зниження... Це саме той, про що я говорив — жатка для збору зелені, вже давно втік
Постановка під заставу — це дурня, адже ліквідності вже немає, а заставляти — типова боротьба в оточенні без виходу
Переглянути оригіналвідповісти на0
SybilAttackVictim
· 01-10 14:59
90% зниження... Це вже зовсім несправедливо, здається, команда проекту занадто ризикує
Заблокування ліквідності через стейкінг — це ставка на майбутній ринок, я не наважуся ризикувати
Офіційні дії цього разу справді трохи примусові, без вибору — дуже незручно
Якщо мене питати, то краще тримати 3 місяці, довгострокове блокування так довго — це втомлює
Переглянути оригіналвідповісти на0
GhostAddressHunter
· 01-09 20:54
90% падіння, а що тут ще грати, ліквідність повністю зникла
Але чесно кажучи, примусове заставлення дійсно гидке, заблокувавши — немає ніякої гнучкості
Короткострокове заставлення менш ризиковане, але хто знає, що буде далі, все залежить від того, скільки ризику ви готові витримати
Переглянути оригіналвідповісти на0
FUD_Vaccinated
· 01-08 17:59
90% зниження? Це жахливо, майданчики вже майже висохли
Заставна операція справді крута, заблоковано — значить заблоковано, ліквідність повністю зникла
Я справді не розумію, що офіційні особи намагаються зробити, хто б на таке наважився іграти далі
Переглянути оригіналвідповісти на0
CoffeeNFTs
· 01-08 17:57
90% падіння дійсно не витримати, це справжній приклад ліквідної пастки за підручником
Заблоковані застави, і що далі говорити про дохідність, це просто пастка
Я справді не наважуюсь торкатися таких примусових проектів із заставами, відчувається, ніби мене вже закували в кайдани перед входом
Короткострокові застави мають менший ризик, але й сенсу особливого немає, довгострокові застави — це прямо грати в азартні ігри, типовий випадок дилеми
Коли баланси з 2.5 тисяч знизилися до 1400, це має бути дуже зневірено, офіційна операція цього разу справді трохи переборщила
Переглянути оригіналвідповісти на0
Deconstructionist
· 01-08 17:57
90% зниження... Що це означає? Це ж просто старий трюк для збирання прибутку
Відсутність ліквідності, по суті, офіційні органи просто хочуть зачинити вашу монету, а потім самі її зібрати
Я давно вже не дивлюся на RIVER, це занадто безглуздо
Примусове заставлення? Я посміюся, хіба це не прихована заморожування?
Переглянути оригіналвідповісти на0
StableNomad
· 01-08 17:54
90% зниження? з точки зору статистики, це нагадує про крах UST. нагадує мені, чому я припинив фермерство доходів у '21
Переглянути оригіналвідповісти на0
token_therapist
· 01-08 17:49
90% зниження... Це вже зовсім безглуздо, здається, або команда проекту тисне зубну пасту, або вже пора бігти
Заставлятися на три місяці з моменту блокування — хто це витримає, адже ліквідність зникла, що відрізняє це від потрапляння в пастку
Короткострокове страхування, але низький дохід, довгострокова гра на майбутній ринок... по суті, це гра для азартних
Я вважаю, що зараз входять лише ті, хто підхопить «підозру», всім краще бути обережними
Переглянути оригіналвідповісти на0
RugPullSurvivor
· 01-08 17:44
90% падіння? Я просто сміюся, це ж повсякденність крипто-сфери.
Виснажені пули - хто їх не бачив, головне - не застрягти в них.
Як вибрати період стейкінгу? Моя порада - дивись, скільки ти можеш втратити, в будь-якому разі довгий період - це просто ставка на те, що офіційні особи не втечуть.
Ліквідності немає, а ти ще хочеш ловити доходи? Та ну, мріяти звичайно можна.
Примусовий стейкінг - справді розумний хід, заморозили твої монети й ще й спати не дають.
По суті це гра в передачу гарячої картоплі, і ось уже ніхто не бере.
З 25 000 до 1 400? Я бачив гірше, спостерігай далі, приятель.
Цей прийом дуже застарілий - раптово офіційні особи впроваджують політику обмеження виведення. Це спроба отримати час або щось ще?
Останнім часом інвестори, які стежать за RIVER, можливо, помітили досить болючу тенденцію: бали з максимальної позначки 2.5万 різко впали до 1400, зменшившись більш ніж на 90%. За цим стоїть не так просто питання — ризик знецінення ліквідності поступово проявляється.
Чесно кажучи, поточний ризик дійсно досить високий. Обсяг коштів у пулі явно недостатній, що безпосередньо впливає на цінність обміну балів. Способи отримання прибутку через бали фактично вже втратили свою ефективність, і єдиний залишковий шлях — це використовувати їх для обміну.
Запровадження офіційної політики примусового залучення додаткових активів ще більше обмежує гнучкість. Після залучення активів бали фактично втрачають свою ліквідність, що для багатьох учасників означає пасивне збільшення ризиків.
Щодо вибору циклу примусового залучення, це дійсно питання, яке потрібно обмірковувати з обережністю. 3 місяці, 6 місяців, 9 місяців чи 12 місяців — кожен період має свої ризики та вигоди. Короткострокова ліквідність ризикує бути більш контрольованою, але довгостроковий період може стикнутися з більшою невизначеністю. Як саме обрати — рекомендується орієнтуватися на власну здатність витримувати ризики та свої прогнози щодо майбутнього ринку.