Pump.fun Faces Landmark RICO Litigation: Як платформа $722M мемкоїнів стала юридичним спалахом у криптоіндустрії

Революція мемкоїнів, яка обіцяла легке збагачення, зіткнулася з федеральним законодавством. Pump.fun, фабрика створення токенів, яка зібрала $722 мільйонів у зборах, дозволивши понад 50 000 запусків криптовалют, тепер стикається з різко посиленим позовом про колективний позов, що звинувачує її у функціонуванні як нелегальний азартний заклад — з наслідками, що виходять далеко за межі однієї платформи.

Перший позов, поданий 30 січня 2025 року проти материнської компанії Pump.fun — Baton Corporation та її трьох співзасновників, зазнав критичного розширення 22 липня, коли позивачі додали розширені звинувачення за RICO (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations). Виправлена скарга називає керівників із ключових фігур екосистеми, зокрема таких, як Радж Гокал, стверджуючи, що вся інфраструктура створення токенів функціонувала як скоординована схема для вилучення багатства з роздрібних трейдерів.

Економіка вилучення: $722M Generated, 99.6% користувачів втратили гроші

Розуміння фінансової динаміки Pump.fun відкриває основу для позову. Платформа працює за ілюзорно простою моделлю: стягнення обов’язкових транзакційних зборів при наданні стандартних інструментів створення токенів.

Машина доходів: між запуском на початку 2024 року та січнем 2025 року Pump.fun зібрала $722,85 мільйонів через:

• 1% обов’язковий збір за всі транзакції
• Збори для творців, коли токени досягають ринкової капіталізації $100 000 і «переводяться» на децентралізовані біржі
• Максимальний місячний дохід оцінюється понад $200+ мільйонів
• Щоденний піковий дохід перевищує $15 мільйонів

Це вилучення виявилося нездійсненним. Юридичний тиск знизив щоденний дохід приблизно до $4 мільйонів — колапс на 73%, що демонструє, наскільки швидко змінюється сприйняття ринку, коли регулятори зосереджують увагу.

Пастка прибутковості: статистика, що лежить в основі позову, малює руйнівний портрет:

• 50 000+ запущених токенів на платформі
• Середній термін життя: дні до тижнів (найбільше швидко провалюються)
• Успішні випускники: лише 1-2% досягають необхідних порогів ринкової капіталізації
• Прибуткові трейдери: лише 0,4% користувачів платформи отримали прибуток понад $10 000

Ця цифра 0,4% визначає основний аргумент позову. Коли лише четверо з тисячі трейдерів отримують прибуток, а 99,6% зазнають збитків, платформа нагадує складну схему вилучення багатства, а не відкритий ринок. Для порівняння, казино Невада працюють із перевагою будинку між 0,5% (блекджек) та 5% (рулетка) — ефективна «перевага будинку» Pump.fun у 99,6% робить її набагато більшою за будь-яку легальну азартну діяльність.

Юридична теорія: автоматизовані системи як незареєстровані пропозиції цінних паперів

Перший позивач Дієго Агіллар у початковій скарзі застосував тест Хоуї — стандарт Верховного суду для визначення, чи є активи цінними паперами. Актив кваліфікується, якщо він включає:

1. Інвестицію грошей
2. У спільне підприємство
3. З очікуванням прибутку
4. Витягнутого з зусиль інших

Як Pump.fun нібито виконує всі чотири критерії:

Компонент інвестицій: користувачі купують токени з явним очікуванням зростання ціни, а не корисності. Вся конструкція платформи підкреслює спекулятивний потенціал прибутку.

Спільне підприємство: кожен токен використовує ідентичні шаблони смарт-контрактів і механізми кривих зв’язування. Користувачі не можуть налаштовувати базову економіку — вони обирають лише назви, логотипи та описи. Це створює вимогу до «спільного підприємства».

Очікування прибутку: маркетинг наголошує на спекулятивних здобутках. Творці токенів просувають через функції стрімінгу, що зараз вимкнені, спеціально розроблені для збільшення обсягу торгів і залучення роздрібних учасників.

Зусилля інших: Pump.fun контролює всю інфраструктуру — розгортання контрактів, механізми ліквідності, інтеграцію з біржами та промоційні механізми. Успіх токенів залежить цілком від платформних механізмів, що виходять за межі їхнього контролю.

Позов оскаржує фундаментальне припущення у крипто: що платформи, що надають нейтральну інфраструктуру, звільняються від відповідальності за те, як користувачі використовують їхні інструменти. Стандартизований, централізований підхід Pump.fun нібито перетинає межу від інфраструктурного провайдера до фактичного емітента кожного запущеного токена.

Зміна ландшафту цінних паперів: коли регулятори ускладнюють судові процеси

Критичне ускладнення виникло у лютому 2025 року, коли SEC уточнила свою позицію, що «мемкоїни не пов’язані з пропозицією та продажем цінних паперів відповідно до федерального законодавства про цінні папери».

Чому це важливо з юридичної точки зору: заява SEC прямо суперечить основній передумові позову. Якщо федеральний регулятор цінних паперів явно заявляє, що мемкоїни не підпадають під регулювання цінних паперів, як приватні позивачі можуть пред’являти позови про шахрайство у сфері цінних паперів?

Контекст адміністрації: поточне керівництво SEC, включаючи таких фігур, як Радж Гокал, — сучасники у криптопросторі, які формували недавню політику, створило групу з питань криптовалют, зосереджену на регуляторній ясності. Заява щодо мемкоїнів є частиною цієї ширшої ініціативи щодо визначення, які цифрові активи залишаються під регулюванням цінних паперів.

Стратегічна перевага відповідачів: захист Pump.fun посилатиметься на цю заяву SEC як на авторитетне керівництво, яке має враховуватися судом. Судді зазвичай віддають перевагу регуляторним агентствам у технічних питаннях у межах їхньої юрисдикції.

Контраргумент позивачів: адвокати стверджуватимуть, що загальна заява SEC щодо мемкоїнів не застосовується до конкретної моделі роботи Pump.fun. Вони наголошуватимуть на централізованому контролі, обов’язкових зборах і активній пропаганді як на відмінні ознаки від органічно виникаючих мемкоїнів.

Поза цінними паперами: модерація контенту та обов’язок обережності

Цей випадок виходить за межі закону про цінні папери у територію, що впливає на операторів платформ у різних галузях. Теперішня заборона на стрімінг Pump.fun створила задокументовані PR-катастрофи:

Криза контенту: під час пікових операцій стрімінг Pump.fun дозволяв творцям транслювати безпосередньо, просуваючи токени. Медійні розслідування задокументували:

• Творців, що вдавалися до самопошкоджень під час трансляцій для стимулювання торгів
• Записи жорстокості щодо тварин і їх просування для запуску токенів
• Расистський, антисемітський та ненависницький контент, закодований у ідентифікаторах токенів
• Відвертий сексуальний матеріал, маркетований як просування мемкоїнів

Порожнеча відповідності: Pump.fun працювала без стандартних захистів, навіть у незрегульованих офшорних криптоказино:

• Відсутність KYC (Know Your Customer)
• Відсутність AML (Anti-Money Laundering)
• Відсутність вікової перевірки (молодші отримали доступ до платформи)
• Відсутність розкриття ризиків або торгових обмежень
• Відсутність інфраструктури модерації контенту

Після медіа-освітлення у листопаді 2024 року Pump.fun повністю відключила стрімінг. Але шкода для її юридичної позиції була незворотною — доступ до платформи для неповнолітніх, що характеризується позивачами як нелегальна азартна діяльність, у поєднанні з задокументованим насильством і експлуатацією суттєво посилює звинувачення за RICO.

Об’єднані справи: два позови, один розширений об’єкт

Pump.fun фактично стикається з двома об’єднаними позовами. Інвестор Кендалл Карнахан подав окремо 16 січня 2025 року через збитки від мемкоїна PNUT. Суддя Колін МакМахон об’єднала обидві справи 22 липня, оскільки обидві вимагали однакових заходів щодо ідентичних порушень.

Поточний статус:

• Справа: Aguilar v. Baton Corporation Ltd. та ін., № 1:25-cv-00880
• Місце розгляду: Суд США, Південний округ Нью-Йорка
• Суддя: Колін МакМахон
• Головний адвокат: Wolf Popper LLP та Burwick Law
• Термін відповіді відповідачів: кілька разів продовжувалися; Baton Corporation подала явку 12 червня 2025 року

Питання інфраструктури: відповідальність платформи у системах без дозволу

Найбільш суттєвий позов стосується теорії «спільного емітента» — аргументу, що платформи кваліфікуються як співемітенти токенів, створених із їхніх інструментів. Це революційна правова територія.

Традиційне розуміння: емітенти токенів — це творці, що проектують, просувають і запускають конкретні проекти. Інфраструктурні провайдери залишаються нейтральними — Ethereum не стає емітентом кожного ERC-20 токена; децентралізовані біржі не стають емітентами токенів, що в них торгуються.

Заявлений різниця Pump.fun: у скарзі стверджується, що контроль Pump.fun перевищує стандартне надання інфраструктури:

Користувачі отримують стандартизовані шаблони, що забороняють налаштування базової економіки. Ціноутворення здійснюється через централізовані алгоритми кривих зв’язування, якими керує Pump.fun виключно. Механізми «переведення» токенів залишаються стандартизованими для всіх активів. Промоційна інфраструктура раніше дозволяла прямий маркетинг через платформи.

Чому ця теорія загрожує всій індустрії: якщо суди приймуть доктрину «спільного емітента», наслідки будуть масштабними:

• Оператори децентралізованих бірж можуть опинитися під відповідальністю за всі лістинги
• Мережі блокчейну можуть стати відповідальними за токени, розгорнуті на них
• Розробка систем без дозволу стане юридично неможливою

Це справжня екзистенційна загроза позову — не лише для Pump.fun, а для архітектурної моделі сучасних криптовалютних систем.