Крипторинок давно розривається двома крайностями — з одного боку, повна прозорість у ланцюзі, де кожна транзакція активів відстежується безслідно; з іншого — монополія централізованих фінансів на приватність. Цей розкол тривав довго, поки хтось не почав серйозно заповнювати цю прірву.



Багато хто спочатку зацікавилися $DUSK саме завдяки ярликам "приватність", "регульованість", "дружелюбність до інституцій". Але ті, хто справді вивчав архітектуру технології, розумітимуть, що це не просто ще один приватний ланцюг, а створення інфраструктури для наступного покоління фінансової системи, яка одночасно захищає приватність і відповідає вимогам регульованості.

Подумайте про реальність традиційних фінансів — компанії не розкривають усі деталі своїх транзакцій, а люди напевно не згодяться, щоб їхні активи та особистості назавжди були пов'язані в публічному реєстрі. Але більшість блокчейнів опинилися в глухому куті: або вони жертвують приватністю заради прозорості, або жертвують регульованістю заради анонімності. Третього шляху немає.

Поки що. Використовуючи криптографічні技ніки, такі як доведення з нульовим розголошенням інформації, Dusk Network зробив те, що напаки здавалося неможливим — дозволив емісії активів, передачі, розрахункам залишатися приватними, але при цьому бути верифікованими та переглядатися. Що це змінює?

Це означає, що коли реальні активи (RWA) переміщаються по ланцюзі, їм більше не потрібно робити вибір між регульованістю та приватністю. Цінні папери, облігації, фонди та інші фінансові інструменти можуть працювати в ланцюзі, одночасно задовольняючи обидва вимоги.

З ширшої перспективи цей підхід відкриває двері. Застосування на рівні інституцій більше не застрягають у дилемі "або все прозоро, або це незаконно". Компанії можуть брати участь в економічній діяльності блокчейна, не розкриваючи виробничі секрети. Особисті активи також отримують справжній захист.

Питання в тому, чи дійсно можна реалізувати цей варіант "мати все намісце"? Техніна здійсненність уже підтверджена. Залишається прийняття ринком цієї нової парадигми та швидкість розвитку нормативної бази. Як тільки ці змінні вирівняються, потреба в приватності, яку довгий час ігнорували, нарешті зможе отримати справжнє визнання у світі блокчейна.
DUSK11,08%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 9
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
ConfusedWhalevip
· 01-12 06:08
Звичайно, ось переклад на українську мову (uk-UA): Захист за допомогою доказів з нульовим розголошенням звучить дуже складно, але в кінцевому підсумку все залежить від того, чи готові регулятори співпрацювати... Мрії занадто гарні, чи можливо одночасно задовольнити приватність і відповідність? Скептично Саме це має бути справою блокчейну, а не спекуляцією на криптовалютах Щодо додавання RWA в ланцюг — я сумніваюся, чи справді інституції в це вірять? Говорять красиво, але в кінцевому підсумку все залежить від того, чи зможе ZK довести, що аудит справді проведено... Ого, нарешті хтось серйозно взявся за вирішення цього протиріччя Відповідність — це справжня складність, технології тут не проблема
Переглянути оригіналвідповісти на0
SchrodingerWalletvip
· 01-11 12:08
說穿了就是想在透明和隱私之間走鋼絲罷了,聽起來不錯但真能落地嗎? 零知識證明炒了這麼久,總感覺雷聲大雨點小 合規+隱私+機構,這三角形真的能自洽嗎,我有點懸 dusk啊,又是一條號稱解決問題的鏈,賭它不會重蹈覆轍吧 RWA上鏈保護隱私?說得好聽,關鍵是監管爹怎麼想呀 這邏輯我聽過好多次了,最後都咋樣了你們還記得嗎? 機構友好歸機構友好,普通人能玩起來才叫真本事
Переглянути оригіналвідповісти на0
ProofOfNothingvip
· 01-11 02:50
Докази з нульовим розкриттям звучать просто, але насправді зрозуміти, наскільки це складно чи ні... У будь-якому випадку, я спершу сів у транспорт, а там побачимо.
Переглянути оригіналвідповісти на0
airdrop_whisperervip
· 01-11 02:50
Докази з нульовою довірою звучать круто, але чи зможуть вони реально впровадитися, залежить від того, чи погодиться регулювання.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SelfStakingvip
· 01-11 02:49
Ой, нарешті хтось серйозно взявся за цю справу, я ж казав, що постійно коливаюся між прозорістю та приватністю. Технологія доказів з нульовою довірою звучить дуже амбіційно, але чи справді вона змусить інституції охоче підключатися до ланцюга? Чесно кажучи, я все ще маю деякі сумніви. Чи справді відповідність та приватність можуть співіснувати? Звучить так, ніби це щось на кшталт падіння пирога з неба, і регулятори мають бути залучені. Ось це справжній шлях, щоб не доводилося кожного разу обирати між двома, втомлюєшся. Люди, які глибоко розуміють архітектуру, знають, що це не просто ще один приватний ланцюг, це щось на рівні інфраструктури.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SocialAnxietyStakervip
· 01-11 02:48
Докази з нульовою довірою звучать дуже складно, але коли їх справді можна буде використовувати, ймовірно, ще зарано.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CommunityWorkervip
· 01-11 02:48
Нульові знання звучать круто, але чи можуть вони стати мейнстрімом? Я сумніваюсь --- Отже, коротко кажучи, це використання криптографії, щоб «замутити» обидві сторони, а чи це насправді запрацює, залежить від того, чи «батьку-регулятору» це припаде до смаку --- Хвилинку, це ж про баланс приватності та відповідності нормам? Питання в тому, чи дійсно довіряють це установи --- Технічна можливість уже підтверджена, залишилось дивитися, купуватиме ринок це чи ні... звучить як черговоя «революційна» обіцянка --- RWA на блокчейні дійсно потребує такого рішення, але видається, що доведеться ще довго чекати на реальний рух --- Рішень «win-win» чув багато, в кінцевому рахунку якась сторона завжди опиняється у програші, чи $DUSK буде іншим? --- Все залежить від того, встигне регуляція чи ні, інакше брудна робота не допоможе --- Чи можна реально задовольнити і приватність підприємства, і прозорість аудиту? Я трошки сумніваюсь, що це ідеальний сценарій
Переглянути оригіналвідповісти на0
SatoshiChallengervip
· 01-11 02:42
Добре, знову твердження, що доказ з нульовою довірою вилікує все [сміх]. Іронія в тому, що кожного разу, коли я чую такі слова, як "ідеальний баланс", історія навчає мене платити навчальні внески. Дані показують: попередній проект, який стверджував, що вирішує питання приватності та відповідності, зараз має рівень ліквідації 98%. Об'єктивно кажучи, ця логіка існує з 2017 року, просто змінюючи технічні терміни та продовжуючи хвалитися. Цікаво, чи справді інституції відмовляться від існуючої системи відповідності заради однієї ланцюга? Мені здається, ні. Технічна здійсненність ≠ ринкова реальність, ці дві речі завжди розділяє невидима прірва. Через півроку подивимося, скільки ще залишиться ентузіазму до цього "наступного покоління інфраструктури".
Переглянути оригіналвідповісти на0
ColdWalletGuardianvip
· 01-11 02:31
Звучить привабливо, але чи справді інституціональні покупці чекатимуть так довго... У мене була помилка. Переводжу на українську мову (uk-UA): Звучить привабливо, але чи справді інституціональні покупці будуть чекати так довго...
Переглянути оригіналвідповісти на0
Дізнатися більше
  • Закріпити