Цифрові валюти приватності цей сегмент завжди займав незручну позицію.

З одного боку — прихильники технічної спільноти і ліберали, які наполягають, що повна анонімність і непідслідковуваність — це справжня децентралізація блокчейну. З іншого — регулятори та великі торговельні платформи, які сприймають приватні валюти як теплицю для відмивання грошей. Деякий провідний біржовий оператор зняв XMR з торгівлі, а деякі відповідальні платформи уникають ZEC. ЄС ще більш радикальний — вони прямо законодавчо заборонили анонімні валюти з 2027 року.

Що робити проектам приватних валют, які опинилися посередині? Деякі наполягають на технічних ідеалах, інші шукають компроміси. Але ідея Dusk Foundation трохи відрізняється — вони прагнуть зробити відповідні приватні рішення.

Це звучить суперечливо. Приватність і відповідність — за своєю природою протилежні, як їх можна одночасно задовольнити? Але Dusk наполягає, що цей шлях можливий і, можливо, єдиний сталий.

Спершу поглянемо на ситуацію двох старших братів у сфері приватних валют.

Monero має ринкову капіталізацію 4,75 мільярда доларів, використовує технології кільцевих підписів і прихованих адрес, всі транзакції за замовчуванням анонімні. Ніхто не може побачити, хто і скільки переказав. Це дуже чистий дизайн, технологія зріла, працює вже понад 10 років без серйозних проблем. Але за цим — ціна. Купити важко. XMR майже зник з основних бірж світу, його можна знайти лише на малих біржах або на P2P-ринках — і там пощастить. Ліквідність низька, тому великі суми неохоче торгують.

Zcash пішов іншим шляхом. Вони використовують технологію zk-SNARKs — нульові знання, що дають користувачам вибір: можна використовувати прозорі адреси або приховані. Звучить гнучко, теоретично — поєднує приватність і відповідність. Але на практиці? Більше 95% транзакцій ZEC — прозорі. Бо більшість учасників не довіряють прихованим транзакціям, а біржі схильні приймати прозорі.

Обидва ветерани зіткнулися з однією й тією ж проблемою: чиста приватність — надто радикальна і ізольована, а опціональна — надто м’яка і не користується популярністю.

Dusk прагне до третього шляху — забезпечити приватність з технічної сторони, але йти на компроміси з точки зору суспільства і регуляторів. Не протистояти, а вести переговори. Це звучить дуже прагматично, але наскільки це можливо у реальності? Можливо, складніше, ніж обидва крайні варіанти.

Адже потрібно одночасно задовольнити дві групи: технарів, які вимагають цілісності технології і непохитних ідеалів, і регуляторів — які вимагають прослідковуваності і відповідної прозорості. Знайти баланс — не так просто.

Саме тому багато хто при погляді на Dusk не може одразу визначити, чи цей напрямок взагалі життєздатний. Ринок потребує часу для перевірки, а користувачі — для розуміння.