Технологічні гіганти вкладають сотні мільярдів доларів у розробку ШІ, але переважно у сферу розваг. А дослідження раку, кліматичні моделі, відкриття ліків — справжні питання людства — отримують мізерне фінансування та обчислювальні ресурси.
Проблема не в тому, що технологія ШІ сама по собі ще недостатньо зріла — сучасний ШІ вже цілком достатній. Справжня проблема — у бізнес-моделі. Напрямки, що швидко приносять прибуток і дають швидкий результат, природно, привертають капітал, тоді як довгострокові дослідження з невизначеними шляхами комерціалізації та тривалими періодами окупності викликають мало інтересу у інвесторів.
Це класичний приклад дисбалансу мотиваційних механізмів. Як можна змінити цю ситуацію? Як переосмислити економічні стимули, щоб найрозумніші люди та найпотужніші інструменти спрямовувалися туди, де вони найбільше потрібні? Це питання заслуговує нашої серйозної уваги.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
12 лайків
Нагородити
12
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
DefiEngineerJack
· 6год тому
Ну, *насправді* це просто основи ринкових провалів, обгорнуті у моральні роздуми. Реальна проблема? Неправильне співвідношення стимулів, яке теоретично міг би вирішити Web3, але не зробить цього, бо більшість людей технічно необізнані, ха-ха
Кажеться, це просто капітал шукає прибуток, нічого нового
Перекрашування AI для продажу скінів набагато вигідніше, ніж рятувати життя, ця справа дуже прозора
Збалансованість мотивацій? Це проблема системи, лише заклики тут не допоможуть
Якщо справді хочете змінити, потрібне втручання з боку політики, але хто на це наважиться
Переглянути оригіналвідповісти на0
LongTermDreamer
· 01-11 22:51
Ха, три роки тому я вже говорив про цю справу, і нарешті хтось її написав. У криптосфері давно все зрозуміло — гра між швидкими грошима та довгостроковими інвестиціями, це закономірність циклів, брате. Але чесно кажучи, у дослідженні раку справді має бути DAO, децентралізована модель фінансування набагато надійніша за традиційний венчурний капітал.
Переглянути оригіналвідповісти на0
JustHodlIt
· 01-11 22:47
说白了就是资本逐利呗,谁在乎救命的事
资本ізм — це саме так, короткострокова вигода завжди перемагає
啊得了,區塊鏈也是這德性...有人做慈善鏈嗎?沒有
з іншого боку, медичний AI навпаки важче комерціалізувати, потрібно втратити гроші
фармацевтичні компанії давно мали б діяти, кому звинувачувати, що не вистачає грошей
Це саме тому потрібен DAO, децентралізована система стимулювання
просто стимулювання було спрямоване неправильно, зроблено навпаки
Переглянути оригіналвідповісти на0
TrustMeBro
· 01-11 22:41
Капітал — це так, він завжди гониться за короткостроковими прибутками. Медична сфера та кліматичний сектор — це великі та складні шматки пирога, і інвестори не хочуть чекати десять або вісім років.
По суті, це не технічна проблема, а людська природа.
Потрібно знайти спосіб позначити довгострокові дослідження як щось швидко конвертоване у гроші, інакше вони ніколи не дійдуть до уваги.
Як це можливо змінити? Хіба що уряд безпосередньо вкладатиме гроші у R&D, але сучасні політики... ти розумієш.
Справжнім рятівником може стати радикальна нова бізнес-модель. Наприклад, використання токенів для стимулювання, impact інвестиції — чи можливо це? Чесно кажучи, не дуже оптимістично.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CafeMinor
· 01-11 22:28
Капітал прагне до прибутку — це природно і закономірно, але одночасно використання AI для створення мемів і ігнорування досліджень смертельних хвороб людства ставить серйозні філософські питання
Технологічні гіганти вкладають сотні мільярдів доларів у розробку ШІ, але переважно у сферу розваг. А дослідження раку, кліматичні моделі, відкриття ліків — справжні питання людства — отримують мізерне фінансування та обчислювальні ресурси.
Проблема не в тому, що технологія ШІ сама по собі ще недостатньо зріла — сучасний ШІ вже цілком достатній. Справжня проблема — у бізнес-моделі. Напрямки, що швидко приносять прибуток і дають швидкий результат, природно, привертають капітал, тоді як довгострокові дослідження з невизначеними шляхами комерціалізації та тривалими періодами окупності викликають мало інтересу у інвесторів.
Це класичний приклад дисбалансу мотиваційних механізмів. Як можна змінити цю ситуацію? Як переосмислити економічні стимули, щоб найрозумніші люди та найпотужніші інструменти спрямовувалися туди, де вони найбільше потрібні? Це питання заслуговує нашої серйозної уваги.