Сім головних комітетських голів у парламенті Лейбористської партії Великої Британії нещодавно виступили спільно, закликавши заборонити використання криптовалют для політичних внесків у майбутніх поправках до «Законопроекту про вибори». Ці депутати вказали на кілька ключових проблем: по-перше, анонімність цифрових активів може стати інструментом для приховування справжнього джерела фінансування; по-друге, криптовалютні внески можуть обходити існуючі пороги розкриття інформації, розбиваючи великі суми на дрібні перекази для приховування значних потоків коштів; по-третє, зручність міжнародних криптовалютних переказів підвищує ризик втручання іноземного капіталу у вибори.
Ця ініціатива явно створює тиск на уряд Лейбористської партії. За інформацією, британський уряд з липня минулого року розглядає подібні заборони, але через складність технічної реалізації, відстеження транзакцій та міжнародної координації наразі схиляється до тимчасового утриманняся від включення цього питання до поточного законопроекту. Це відображає існуючі виклики у балансуванні регулювання криптофінансів та демократичних інститутів.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
11 лайків
Нагородити
11
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GasBandit
· 01-14 07:16
Заборона криптовалютних пожертвувань? Ха, ці депутати занадто наївні, справді можна заборонити — чи зможуть?
---
Ще одна купа порожніх слів від регуляторів, зрештою їх все одно придушать інтереси груп.
---
По суті, шукають причини, бо не можуть контролювати, багато виправдань для технічного відслідковування.
---
Багаті люди знайдуть інший спосіб грати, заборони для багатих — марна справа.
---
Зовнішнє фінансування? Корупція у власній країні — це головна проблема, так?
---
Розбиття малих переказів — справді круто, але чи наважиться уряд справді перевіряти?
---
Тільки зараз у Великій Британії згадали про це? Web3 вже так довго розвивається.
---
Замість заборони краще зробити прозорим управління, сховатися — ще небезпечніше.
Переглянути оригіналвідповісти на0
tokenomics_truther
· 01-13 00:17
呃...заборонити криптовалютні пожертви? Ці люди тут ховаються, так? Ха-ха
Політичні внески завжди були чорним ящиком, тепер вони на ланцюгу?
Говорять гарно, але насправді хочуть контролювати гроші роздрібних інвесторів
От і добре, закриті операції продовжуються, звичайні люди ще менше мають голосу
Переглянути оригіналвідповісти на0
SerumSurfer
· 01-12 01:05
Ха, знову хочеш заборонити крипто? Прокинься, трудова партіє!
---
Чесно кажучи, цю логіку можна застосувати до будь-кого
---
Анонімність = погано? А що з легалізацією відмивання грошей? 🤔
---
Заборонити неможливо, людська креативність не зупинити
---
Який зараз рік, і все ще використовують фразу "іноземний капітал"
---
Замість заборони краще зробити прозорим, чому завжди намагаєшся закрити шлях?
---
Цього разу трудова партія — чистий політичний спектакль, якби вони справді серйозно, то давно б заборонили
Переглянути оригіналвідповісти на0
AlgoAlchemist
· 01-12 01:04
Нічого не забороняйте, справді вважаєте, що криптовалюта — це інструмент відмивання грошей?
---
Знову ця стара приказка: анонімність обов’язково — це злочин? Це смішно.
---
Здається, політичні пожертви вже й так брудні, а тепер ще й звинувачують у крипто.
---
В Англії ще розмірковують, а інші країни вже давно інтегрували це...
---
Розділення малих переказів? Благаю, фіатні гроші так вже давно грають.
---
Міжнародне втручання — це ж смішно, американський капітал теж не раз втручався у вибори інших країн.
---
Ці депутати справді не розуміють блокчейн чи просто прикидаються? Не можу зрозуміти.
---
Регулювання — це добре, але чому завжди спочатку націлюються на крипто...
---
Говорю чесно, просто не хочуть втратити контроль, нові речі — забороняють, якщо не піддаються контролю, — дуже англійський підхід.
---
Я просто хочу запитати: скільки брудних грошей щороку відмивається у традиційних фінансах?
Переглянути оригіналвідповісти на0
ser_we_are_early
· 01-12 00:54
Ерго, ці парламентарії хочуть заборонити крипто-пожертвування? Ха, знову це ...
---
По суті, це просто страх втратити контроль над грошовими потоками, традиційна політична схема занадто застаріла
---
Анонімність — вона в гарячому списку... але фіат теж можна відмивати, чому саме нас цілять
---
Заборона на пожертвування скоріше покажує, що крипто дорожчає, зворотний позитив?
---
Міжнародні переводи = іноземне втручання? А SWIFT скільки років працює, хахаха
---
То регулювання, то складність, нічого складного — просто ще не вигадали, як стригти овець
---
Вони й справді хочуть тільки прозорих пожертувань, окрім тих, що від людей, які їм потрібні
---
Це просто політичний театр, наприкінці року потрібно займати позицію, знаєте
---
Хоча кажучи по правді, заборона може навіть ринку допомогти, ми й так знали, що цей сегмент мають нормалізувати
Переглянути оригіналвідповісти на0
InscriptionGriller
· 01-12 00:42
Ха, знов той самий старий мотив "анонімність загрожує демократії", регулятори дійсно вважають себе спасителями. Чесно кажучи, це просто страх втратити контроль над грошима, страх не мати можливості стригти овець.
Розділення дрібних переводів, щоб приховати великі суми? Брате, весь блокчейн — це ж облікові записи, це набагато прозоріше за банківські системи, справді іронічно.
Заборони, заборони, в підсумку технологія не встигає, міжнародна координація — це небеса — кажучи відкрито, вони просто не знають, як це робити, не треба морозити людям мозок.
Іноземний капітал втручається? Усі країни грають у цю гру, тепер звинувачувати крипто — це смішно.
Справжня загроза походить з речей, які вони не можуть контролювати.
Сім головних комітетських голів у парламенті Лейбористської партії Великої Британії нещодавно виступили спільно, закликавши заборонити використання криптовалют для політичних внесків у майбутніх поправках до «Законопроекту про вибори». Ці депутати вказали на кілька ключових проблем: по-перше, анонімність цифрових активів може стати інструментом для приховування справжнього джерела фінансування; по-друге, криптовалютні внески можуть обходити існуючі пороги розкриття інформації, розбиваючи великі суми на дрібні перекази для приховування значних потоків коштів; по-третє, зручність міжнародних криптовалютних переказів підвищує ризик втручання іноземного капіталу у вибори.
Ця ініціатива явно створює тиск на уряд Лейбористської партії. За інформацією, британський уряд з липня минулого року розглядає подібні заборони, але через складність технічної реалізації, відстеження транзакцій та міжнародної координації наразі схиляється до тимчасового утриманняся від включення цього питання до поточного законопроекту. Це відображає існуючі виклики у балансуванні регулювання криптофінансів та демократичних інститутів.