Про核心 різниць AI-агентів насправді досить просто: справді ефективний агент потребує реальних інвестицій для функціонування. Вони не є просто показухою, а керуються за допомогою фактичних ресурсів, що стимулюють їхню поведінку, і в кінцевому підсумку оцінюються за результатами. Як тільки з’являється марнотратство, ця система швидко їх усуває.
Це по суті створює рівень природного відбору: ті агенти, що справді створюють цінність, виживають і постійно еволюціонують, а неефективні рішення поступово витісняються ринком. Цей механізм відбору переможців і програшних — саме те, що робить екосистему Web3 такою живою.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
18 лайків
Нагородити
18
9
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
MemeKingNFT
· 38хв. тому
Кажучи простою, це блокчейн-ігри... справжні гроші вкладаються, і якщо немає результату, то просто виходиш, дуже жорстоко. Це навіть жорсткіше, ніж коли я раніше йшов all-in у якийсь блакитний чіп, принаймні ті речі можна було зберегти в адресі, а якщо агент не виконує роботу, то кошти просто зникають.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Frontrunner
· 53хв. тому
Істинна золота і срібло — єдиний критерій для перевірки агентів, навіть найяскравіший PPT-проект помре
Що? Це ж просто ринковий вибір, давно вже пора так робити
За ROI — відсів, жорсткіше будь-яких перевірок
Заробляючі — виживають, програючі — геть, просто і грубо, мені подобається
Це справжній Дарвінізм, а не пусті слова у Web3
Агенти, що марнують ресурси, мають померти, але хто визначає, що є марнуванням...
Вартість створення важко визначити, брате, хто встановлює стандарти?
Переглянути оригіналвідповісти на0
DegenWhisperer
· 01-12 01:50
Гарно сказано, але потрібно справжнє золото і срібло для підтвердження, пускати плітки безглуздо
Саме так має виглядати Web3, зворотна операція, коли погані монети витісняють хороші
Зараз все піднімається, здається, що агент ще на початковій стадії
Але якщо говорити чесно, більшість проектів зараз все ще витрачають гроші на концепції
Як ви зараз оцінюєте, чи справді ваш агент створює цінність?
Ця механіка звучить круто, але хто визначає, що таке "марнотратство"?
Ринок безжальний, але саме так можна позбавитися тих сміттєвих схем
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenDustCollector
· 01-12 01:50
Говоря просто, це гра на витрату грошей, без реального результату рано чи пізно буде знищена
Дійсно хочеться побачити, які агенті зможуть пережити цей етап відбору
Цей механізм відбору набагато прозоріший, ніж інвестиції від венчурних фондів, принаймні дані говорять самі за себе
Проекти, які тут хваляться, мають тремтіти
Ті, що здатні до самовдосконалення, — справжні королі, інші — просто сміття
Переглянути оригіналвідповісти на0
NonFungibleDegen
· 01-12 01:47
ngl це просто дарвінізм з додатковими кроками та гаманцем прикріпленим lol... агенти, які не можуть створювати цінність, отримують поразку, агенти, які можуть? вони злітають. можливо, нічого особливого, але здається, що ми нарешті спостерігаємо, як ринок відрізняє пшеницю від полови, серйозно
Згоден, гроші на витрати не зупинити, це справжній випробування. Ті проекти, що постійно хвалять Agent, справді здатні заробляти небагато
Коли настане справжня конкуренція, виживе той, хто має ефективність, цей ринок все ще дуже чесний
Ця хвиля Agent по суті говорить про гроші, все інше — порожнеча
Зачекайте, чи не призведе це до централізації? Обчислювальна потужність і капітал все одно зосереджені, чи не так?
Ця система природного відбору звучить добре, але я боюся, що в кінцевому підсумку все контролюватимуть великі гравці
Ринок трохи повільно відсіює, деякі сміттєві проекти витратили гроші і збанкрутували, користувачі зазнали ще більших втрат
Добре, ця логіка має сенс, але за умови, що інформація є рівною для всіх, чи правильна у нас ця екосистема?
Переглянути оригіналвідповісти на0
NotFinancialAdvice
· 01-12 01:23
Кажучи просто, це витрати грошей, агент без результату безпосередньо видаляється, ця система дійсно жорстка
справжня цінність у виконанні, пусті слова безглузді
Web3 саме в цьому кайф, виживає сильніший
це справжній природний відбір, на відміну від традиційної ілюзії
знову хвиля відбору... трохи цікаво побачити, хто виживе
Про核心 різниць AI-агентів насправді досить просто: справді ефективний агент потребує реальних інвестицій для функціонування. Вони не є просто показухою, а керуються за допомогою фактичних ресурсів, що стимулюють їхню поведінку, і в кінцевому підсумку оцінюються за результатами. Як тільки з’являється марнотратство, ця система швидко їх усуває.
Це по суті створює рівень природного відбору: ті агенти, що справді створюють цінність, виживають і постійно еволюціонують, а неефективні рішення поступово витісняються ринком. Цей механізм відбору переможців і програшних — саме те, що робить екосистему Web3 такою живою.