Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Ой, нарешті хтось чітко висловив цю ідею, відповідність та приватність не обов’язково мають конфліктувати один з одним
Капітал інституційних інвесторів саме в цьому психологічному налаштуванні, підхід Dusk з контролюваною прозорістю дійсно зняв цю проблему
Але проблема в складності впровадження, чи справді регулятори готові співпрацювати?
Переглянути оригіналвідповісти на0
fren_with_benefits
· 01-12 03:43
Ей, тож Dusk намагається зробити "керовану приватність"? Звучить непогано, але все ж залежить від реалізації. Чи справді великі інституційні гравці наважаться прийти?
Переглянути оригіналвідповісти на0
WalletManager
· 01-12 03:42
Контрольована прозорість цієї логіки дійсно мене вразила, головне — контроль над приватним ключем залишився незмінним. Інституційні кошти дійсно можуть покращити ліквідність, але мене більше цікавить звіт про аудит контракту — яка якість коду у Dusk, на скільки оцінюється рівень ризику? Кажучи з іншого боку, цей дизайн "спеціальних прав регулювання" потрібно обережно продумати, щоб потім не з’явилися знову вразливості.
Ей, ні, я якось починаю вірити цій логіці... Чи справді можливо зробити цю систему прозорою та контрольованою?
Вхід великих інституцій дійсно є рятівною соломою для DeFi, але щодо дизайну "двох ключів" у Dusk я все ще ставлю під сумнів... Якщо владу передати регуляторам, чи не перетвориться це на ще один вид централізації?
Чесно кажучи, порівняно з високорівневим дизайном, мене більше турбує, чи не буде після запуску політика знову "вдаряти" по проекту. Чого нас навчили історія... Що стосується приватних проектів, спочатку кажуть одне, а потім це перетворюється на ризиковий актив.
До речі, яка зараз ціна на токен Dusk, чи варто взагалі звернути на це увагу?
DeFi走到今天,依然面临一个根本性的悖论。这几年来,流动性虽然不少,但稳定性极差——政策一风吹,大户们转身就走。根本原因并不复杂:正经的大资金根本不敢进场。
想象一下,一家管理千亿资产的银行,要把客户资金投入某个完全匿名、交易对手方身份不明的流动性池。风控部门会怎么想?这不是技术问题,而是合规问题。所以DeFi这些年被挡在传统金融的门外,不是因为性能不够,而是因为信任基础不在。
区块链隐私,长期以来被当做监管的反面。Tornado Cash事件后,人们更是谈"隐私"色变,似乎隐私=洗钱。但最近看到一个项目的思路,完全不同——它叫Dusk。
**從對立到平衡**
Dusk沒有走"绝对隐身"的老路,反而设计了一套"可控透明"的机制。这个逻辑很妙:
对用户来说,交易数据加密存储,你的持仓、交易历史不会被全链围观。对监管方来说,他们拥有特殊权限,可以按需验证交易合法性——有没有洗钱行为、投资者身份是否合规——但看不到商业细节。
这一招把隐私的性质彻底反转了。原本被视为"躲避审查的工具",现在变成了"满足审查的桥梁"。大型金融机构要的从来不是完全隐身,他们要的是能向上级证明清白,同时保护自己的商业策略不被竞争对手看穿。
**為什麼這很關鍵**
如果这套设计真的能落地,意味着DeFi有机会打破那扇玻璃门。合规不再是DeFi的敌人,而是准入证。那些管理大资金的机构,终于有了进场的理由。流动性的问题可能真的能解决——不是因为散户突然增多,而是因为机构级别的资金愿意长期驻扎。
这不是革命,而是进化。从完全对抗到找到共存的空间。