Чи справді стейблкоїни можуть кинути виклик домінуванню долара, чи закріплять його ще більше?

Зростання стабільних монет створює оманливу обіцянку: легші платежі та безперешкодні глобальні перекази. Однак під цим фасадом прихована більш тривожна реальність, стверджує Есвар С. Прасад, колишній економіст Міжнародного валютного фонду, який тепер викладає в Корнеллському університеті. У своє провокаційне дослідження під назвою «Парадокс стабільної монети» Прасад аналізує, як ці цифрові валюти можуть парадоксально посилювати гегемонію долара США, а не демократизувати глобальну фінансову систему.

Хибна наративність децентралізації

Основна аргументація Прасада оспорює поширене уявлення: що стабільні монети пропонують справжню децентралізацію. Насправді він стверджує, що вони є інструментом концентрації. Ці інструменти прив’язані до існуючих фіатних валют — переважно до долара США — створюючи залежність, яка імітує традиційні монетарні угоди. Ілюзія децентралізації приховує фундаментальну істину: стабільні монети вимагають довіри до їхніх емітентів, будь то корпоративні структури або консорціуми. Це інституційне залежність фактично передає владу від традиційних центральних банків до нової групи приватних воротарів.

Як стабільні монети можуть посилити домінування долара

Парадокс поглиблюється при аналізі ролі стабільних монет у міжнародному валютному ландшафті. Хоча вони нібито зменшують транзакційні витрати та прискорюють трансграничну торгівлю, їх механізм прив’язки до долара не випадково посилює контроль зеленої купюри над глобальними фінансами. Менші країни, зокрема, стикаються з зростаючим тиском, оскільки стабільні монети дозволяють капітальним потокам, номінованим у доларах, рухатися безпосередньо, без проходження через традиційні банківські канали. Це дезінтермедіація, хоча й приваблива для користувачів, підриває монетарний суверенітет країн, що не мають економічної ваги або інституційної потужності.

Концентрація фінансової влади

Можливо, найтурбуючіше — це те, як стабільні монети можуть консолідувати фінансовий вплив серед домінуючих гравців ринку. На відміну від децентралізованих систем, які справді розподіляють владу між учасниками, екосистеми стабільних монет концентрують повноваження в руках емітентів. Структури управління, механізми забезпечення та викупу залишаються непрозорими для кінцевих користувачів, створюючи асиметричну інформацію та динаміку влади, що нагадує передцифрову фінансову систему.

Попередження Прасада резонує в епоху, коли цифрові валюти часто подаються як інструменти звільнення. Однак без продуманого регулювання та структурних запобіжників стабільні монети ризикують стати інструментами закріплення існуючих ієрархій влади, маскуючись під новації.