Індекс малих капіталізацій знову досяг нових максимумів, чи настане ця історична передвістка криптовалютного бичачого ринку?

Автор: DeepChao TechFlow

Оригінал: Індекс малих капіталізацій США створив історичний рекорд, ігнорується сигнал криптовалютного циклу?

Перші три тижні 2026 року, Russell 2000 (індекс малих капіталізацій США) виріс на 9%, прорвавши позначку 2700 пунктів.

Цей індекс малих капіталізацій США з кінця 2021 року рухався в боковому тренді три роки, лише у листопаді минулого року вперше прорвався вище, і тепер увійшов у фазу «цінового відкриття». Немає історичних рівнів опору для порівняння.

Нещодавно з’явилася думка: у 2016 та 2020 роках, коли Russell 2000 проривався, BTC також починав бичий тренд, і обидва рази це співпало. Тепер він знову прорвався — чи не буде і криптовалюта слідувати?

Перевірив дані — це справді схоже на сигнали попередження, принаймні в історії це підтверджено.

Russell 2000 відстежує 2000 компаній із найменшою ринковою капіталізацією у США, середня капіталізація яких трохи перевищує 1 мільярд доларів. У порівнянні з акціями-зірками, такими як Apple і Microsoft у S&P 500, ці малі компанії мають спільний ознака: вони здебільшого залежать від банків для фінансування, а не від випуску облігацій.

Зростання відсоткових ставок ускладнює їм залучення фінансування; зниження ставок — вони отримують від цього найбільшу вигоду.

Тому трейдери використовують Russell 2000 як «індикатор ризикової активності». Високий рівень — означає, що ринок готовий вкладати гроші у високоризикові активи.

Ще один рівень логіки. Малий капітал зосереджений у США, на відміну від Apple і Microsoft, що глобалізовані. Зростання Russell 2000 частково відображає внутрішню економічну ситуацію в США.

2016 і 2020 роки — індекс малих капіталізацій двічі проривався, і двічі BTC починав бичий тренд

Спершу дані.

У 2016 році цикл підвищення ставок ФРС швидко завершувався, Трамп прийшов до влади з очікуваннями зниження податків, і ризикова активність зросла. BTC щойно пройшов через напівзменшення нагорі, пропозиція звузилася, і попит почав відновлюватися, що привело до буму 2017 року.

У 2020 році ситуація була ще більш яскравою. Пандемія викликала великий спад, ФРС почала друкувати гроші у великих обсягах, ставки опустилися до нуля. Інституційний капітал масово заходив на ринок: MicroStrategy і Tesla активно купували, і BTC піднявся з понад 10 тисяч до 69 тисяч доларів.

Обидва прориви Russell 2000 і початок бичого тренду BTC співпали за часом.

Але насправді історичних прикладів лише два.

Якщо дивитися на листопад 2024 року, Russell 2000 вперше прорвав рівень 2021 року, а BTC вже був близько 100 000 доларів.

З квітня 2024 року, з урахуванням напівзменшення, BTC виріс з 63 000 до теперішніх 90 000 — приблизно на 50%. Це непогано, але у порівнянні з попередніми двома колами, коли зростання становило 5 і 27 разів відповідно, різниця очевидна.

Можливі причини.

Перша — входження інституцій знизило волатильність. Після схвалення ETF у січні 2024 року, BlackRock, Fidelity та інші великі гравці почали активно вкладати, і лише ETF залучили сотні мільярдів доларів. Інституційні інвестиції не схильні до панічних продажів і купівель, тому волатильність зменшилася. Плюс — падіння було менш різким, але й зростання не було таким стрімким, як у 2017 році.

Друга — ефект напівзменшення зменшується. Після четвертого напівзменшення річна інфляція BTC знизилася з 1.7% до 0.85%. Звучить, ніби зменшили вдвічі, але вже понад 94% BTC було видобуто. Новий пропозиційний тиск зменшується, і ефект «шоку пропозиції» з кожним разом слабшає.

Третя — BTC у березні 2024 року вже прорвав попередній максимум. Це вперше в історії, коли новий максимум був до напівзменшення. Очікування ETF вже частково врахували попит, і коли напівзменшення сталося, позитивні очікування були вже закладені у ціну.

Чи це збіг, чи одна й та сама логіка ліквідності?

Russell 2000 і BTC — один малий індекс у США, інший — криптовалютний лідер, — чому вони рухаються синхронно?

Моє розуміння — вони чутливі до одних і тих самих макроекономічних сигналів.

Коли ФРС посилає сигнали про послаблення політики, капітал рухається по кривій ризику. Спершу у державні облігації, потім у голубі фішки, далі — у малі компанії, і нарешті — у криптовалюти з високим бета.

Прорив Russell 2000 — це як зелений світ для ланцюга.

Минулого року JPMorgan досліджував, що найвищу кореляцію між BTC і малими технологічними компаніями Russell 2000 мають. Причина — криптопроєкти залежать від венчурного фінансування, інновації у блокчейні зосереджені у малих компаніях, а не у гігантах технологій. Простими словами, інвестори у малі компанії і у крипту мають схожий ризиковий профіль.

Але я не наважуюся вважати це причинно-наслідковим зв’язком. Це лише два приклади, і статистично це не підтверджується.

Крім того, у 2016 і 2020 роках BTC вже мав цикли напівзменшення, і Russell 2000 міг бути лише ще одним макроекономічним сигналом у той час, без причинно-наслідкового зв’язку.

Ще один цікавий факт — хоча Russell 2000 зростає, гроші тікають. У 2025 році індекс виріс більш ніж на 40%, але ETF малих капіталізацій США за весь рік вийшли з ринку майже на 20 мільярдів доларів. Це різко контрастує з попередніми бичачими ринками — раніше, коли індекс зростав, інвестиції йшли в ринок.

(Джерело зображення: etf.com)

Ще одна цікава статистика: близько 40% компаній у Russell 2000 у третьому кварталі 2025 року показали збитки, що є близьким до історичного максимуму. Цей показник подвоївся порівняно з 2007 роком.

Індекс досяг нових максимумів, але фундаментальні показники залишаються сумнівними, а капітал все ще виходить з ринку.

Як це пояснити? Можливо, що кілька акцій тягнуть індекс вгору, або пасивні фонди змінюють позиції. Але незалежно від причин, «відновлення ризикової активності» втрачає свою актуальність.

Останнім часом, якщо слідкувати за макроекономікою і фінансовими новинами, то все більше блогерів і криптовалютних користувачів у Twitter говорять про те, що «запуск Russell 2000 — це попередній сигнал для зростання BTC».

Прорив Russell 2000 справді був сигналом перед криптовалютними бичими трендами у 2016 і 2020 роках, і тепер знову з’явився. Це цінний індикатор для спостереження, але я вважаю, що не слід використовувати його як торговий сигнал.

Два приклади — це лише статистика, і причинно-наслідковий зв’язок не підтверджений. Цикл цього разу має кілька відмінностей: зміни у структурі капіталу через ETF, зниження волатильності через інституційний вплив, зменшення ефекту напівзменшення. Старі схеми не завжди працюють у нових умовах.

«Співзвуччя» Russell 2000 і BTC, можливо, з’ясується лише наприкінці цього циклу.

Примітки:

Джерела даних: Yahoo Finance, TradingEconomics, JPMorgan Research, BeInCrypto. Станом на січень 2026 року.