#CryptoRegulationNewProgress

📜 U.S. Crypto Legislation: Де воно зараз, чому це важливо та що далі
Питання, чи зможуть Сполучені Штати прийняти значущу криптовалютну регуляторну базу без проблем, стало одним із найважливіших дебатів у глобальній екосистемі цифрових активів. З відновленням переговорів у Конгресі з’явилася нова надія — але й очевидні докази глибоких політичних, економічних та галузевих тисків, які роблять гладкий процес невпевненим.
Розуміння цієї складної картини вимагає аналізу історичного контексту, поточної законодавчої архітектури, позицій зацікавлених сторін, макро-політичної динаміки та реальних наслідків або прийняття, або провалу.

📌 1. Чому регулювання криптовалют важливе
1.1 Невизначеність у регулюванні була серйозною перешкодою
Більше десяти років криптокомпанії, інвестори та інноватори стикалися з невизначеним юридичним статусом у США. Більшість регуляторних зусиль до 2025 року базувалися на примусових заходах, а не на законодавчих нормах — наприклад, Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) переслідувала справи проти бірж або емітентів токенів для формування відповідності через судові процеси.
Цей підхід, хоча й мав вплив, залишив без відповіді важливі питання:

Коли токен є цінним папером, а коли товаром?

Який орган має регулювати спотові ринки?

Які захисти існують для споживачів та інвесторів?

Які правила регулюють стабільні монети, децентралізовані фінанси (DeFi) та зберігання?

Відсутність чітких правил збільшила юридичний ризик, відлякала інституційне залучення та змусила багато компаній і проектів зосередитися на інших юрисдикціях із більш ясними рамками.
1.2 Ранні законодавчі віхи
Деякий прогрес був досягнутий. У середині 2025 року США прийняли важливий федеральний закон, відомий як Закон GENIUS — який вимагав, щоб стабільні монети були забезпечені один до одного низькоризиковими активами та створював структури нагляду за цими токенами. Це був значний крок уперед, що встановив захист інвесторів і прозорість там, де раніше їх не було.
Однак регулювання стабільних монет — лише частина головоломки. Залишаються більш широкі регуляторні цілі, такі як класифікація криптоактивів і визначення структури ринку.

🏛️ 2. Поточний законодавчий ландшафт
2.1 Законопроект про структуру ринку криптовалют та Закон про ясність
Наприкінці 2025 та на початку 2026 року увага переключилася на ширше законодавство, яке часто називають у новинах як законопроект про структуру ринку криптовалют або Закон про ясність (відрізняється від Закону GENIUS). Мета цієї рамки — визначити, як слід регулювати цифрові активи загалом — від спотових ринків до деривативів, і між SEC та Комісією з товарних ф’ючерсів (CFTC).
Цей законопроект має кілька ключових компонентів:
● Юрисдикція та регуляторні повноваження
Ключовим питанням є, чи мають спотові ринки та певні класи криптовалют переважно підпадати під юрисдикцію CFTC або SEC. Багато учасників галузі віддають перевагу залученню CFTC для товарів, таких як Bitcoin і Ethereum, тоді як регулятори цінних паперів прагнуть більш широкого охоплення.
● Обробка стабільних монет понад Закон GENIUS
Хоча Закон GENIUS охоплював деякі аспекти регулювання стабільних монет, залишаються більш складні питання — наприклад, чи можуть криптокомпанії пропонувати відсотки на балансах стабільних монет, і як слід ставитися до децентралізованих протоколів. Банківські інтереси активно лобіювали правила щодо доходності, ускладнюючи міжпарламентські консенсуси.
● Захист споживачів та AML/KYC
Демократи наголошують на посиленні захисту споживачів, стандартах боротьби з відмиванням грошей (AML) та явних обмеженнях для учасників децентралізованих фінансів — питання, які деякі республіканці та галузеві групи вважають надмірними для інновацій.

⚖️ 3. Чому повне прийняття є складним
Незважаючи на відновлення активності у Конгресі, кілька перешкод роблять гладкий законодавчий процес малоймовірним без поступок і переговорів.
3.1 Політичні розбіжності
Останні голосування комітетів підкреслили гострі розбіжності між партіями. Наприклад, ключове голосування Сенатського аграрного комітету за просування частини законопроекту про структуру ринку криптовалют пройшло строго за партійною лінією, з підтримкою республіканців і опором демократів через відсутність положень щодо DeFi та етичних гарантій.
Щоб отримати голоси на Сенатській залі та зробити закон, зазвичай потрібно 60 голосів, що вимагає підтримки з обох сторін. Якщо опозиційна сторона утримається, закон може бути заблокований філібустером або процедурними перешкодами.
3.2 Опір галузі та лобіювання
Навіть у криптоіндустрії консенсус не є універсальним. Coinbase відкликала підтримку проекту законопроекту на початку січня 2026 року, стверджуючи, що законопроект суттєво гірший за бездіяльність і заперечуючи проти деяких положень — це серйозний удар по уявній динаміці.
Галузеві лобістські групи, PAC та технологічні гіганти впливають на дискусію, відстоюючи проти елементів, які вони вважають обмежувальними або погано структурованими. Одночасно банківські лобі активно протидіють положенням щодо доходності стабільних монет, стверджуючи, що вони можуть дестабілізувати фінансові ринки.
3.3 Складні технічні питання
Визначення правових рамок для швидкозмінних технологій блокчейн є природно складним. Питання, як слід ставитися до децентралізованих автономних організацій (DAOs), що є цінним папером, а що товаром, і як регулювати алгоритмічні стабільні монети без гальмування інновацій — все це вимагає ретельного юридичного опрацювання.
Зараз у проекті закону понад 100 поправок, що свідчить про складність об’єднання різних інтересів зацікавлених сторін.
3.4 Вибори до середини терміну та політичний час
Цикли виборів також ускладнюють ситуацію. Вибори до середини терміну наприкінці 2026 року змушують законодавців зосередитися на питаннях, орієнтованих на виборців, таких як житлове питання або бюджетне законодавство. Політики можуть бути менш схильні йти на компроміси щодо спірних регуляторних деталей через тиск переобрання.

🧑‍⚖️ 4. Сильні аргументи за прийняття
Незважаючи на виклики, кілька потужних сил сприяють кінцевому регулюванню:
4.1 Галузева та ринкова ясність
Більшість учасників галузі — включаючи біржі, зберігачів та активних інституційних менеджерів — прагнуть до регуляторної ясності. Чіткі правила дозволяють залучати більше капіталу в крипторинок США і зменшують юридичний ризик для компаній, які інакше могли б переїхати за кордон.
Регульована інфраструктура також, ймовірно, приверне інституційні кошти, які зараз залишаються на узбіччі, що може допомогти інтегрувати криптовалюти у масфінанси.
4.2 Макроекономічний та економічний тиск
Зі зростанням цифрових валют центральних банків (CBDC) за кордоном і глобальними регуляторами, що сходяться на правилах цифрових активів, США ризикують відстати, якщо не приймуть законодавство. Багато політиків вважають, що регуляторне лідерство є необхідним для підтримки економічної конкурентоспроможності.
4.3 Сприяння виконавчої влади
Білий дім втрутився у пошук компромісів, організовуючи зустрічі з керівниками банків та криптоіндустрії для пошуку спільної мови щодо ключових питань, таких як доходність стабільних монет. Ці зусилля сигналізують про зацікавленість виконавчої влади у просуванні законопроекту.

📊 5. Політичні та економічні наслідки
5.1 Для крипторинків
Базовий сценарій:
Якщо закон пройде з збалансованим регулюванням і дотриманням світових стандартів, ринки можуть позитивно відреагувати на зниження регуляторних ризиків. Інституційна участь може зрости, зробивши ринки глибшими та стабільнішими.
Медвежий сценарій:
Занадто обмежувальний закон може відправити інновації за кордон або зосередити владу в руках існуючих фінансових інститутів, потенційно обмежуючи DeFi та вибір споживачів.
5.2 Для споживачів та інвесторів
Регулювання може запропонувати сильніший захист інвесторів і чіткіші стандарти відповідальності, зменшуючи ризики шахрайства та маніпуляцій. Але надмірно широкі правила можуть збільшити витрати на відповідність, що зрештою ляже на плечі роздрібних користувачів.

🔍 6. Чому прийняття може бути не гладким
Шлях до закону не є лінійним:
• Затримки у дебатах Сенату: заплановане голосування було відкладено до березня 2026 року через заперечення галузі.
• Політичні напруженості: розбіжності між партіями та етичні питання залишаються перешкодами.
• Фрагментація галузі: навіть великі біржі не погоджуються щодо проектів законів.
Ці фактори свідчать, що навіть якщо рамки зрештою пройдуть, це може зайняти місяці переговорів, поправок і компромісів — а не швидке затвердження у одному голосуванні.

📍 7. Що далі?
Короткострокові перспективи:

Очікуються слухання у Комітеті банків Сенату.

Білий дім організовує зустрічі з галуззю та банками.

Регулятори (SEC + CFTC) видають рекомендації для роботи у проміжку часу.

Середньострокові перспективи:

Продовження переговорів і можливі голосування у Сенаті.

Можливе розділення на менші законопроекти, що охоплюють окремі теми.

Довгострокові перспективи:

Може бути прийнята всеохоплююча рамка або заповнені прогалини через поступове регулювання.

Якщо Конгрес не зможе прийняти закон, регулятори можуть розширити повноваження через правила — що менш бажано для галузі.

🧠 Остання думка: чи пройде це гладко?
Коротка відповідь: навряд чи без значних компромісів.
Гладкий процес — коли обидві сторони та всі голоси галузі швидко погоджуються — стає менш імовірним через політичні розломи, опір галузі та конкуренцію пріоритетів. Але прийняття все ще можливо, якщо законодавці зможуть подолати розбіжності щодо захисту споживачів, регуляторної юрисдикції та питань фінансової стабільності.
Загалом, майбутнє законопроекту залежатиме від подальших переговорів, компромісів і політичної волі — а не від простого швидкого затвердження.