Як археолог, формування держав (країн, а не ланцюгової держави), було одним із найважливіших питань у людській (до)історії.

Особисто я завжди був найбільш переконаний у розслабленій системі теорій, яка зосереджувалася на різниці між Розбійниками-Розбійниками та Стаціонарними Бандитами.
Розбійники-Розбійники брали те, що хотіли, і часто це означало спалення полів і сіл, які вони грабували. Вікінги та кочівники степу — це деякі відносно сучасні приклади. Також пірати.
Стаціонарні Бандити не пересувалися багато, залишаючись у визначеному районі, щоб повторно грабувати одні й ті ж цілі. Охоронні мафії та феодальні лорди — це основні приклади.
Мотивація не могла бути більш різною. Розбійники-Розбійники не мали мотивації уникати зґвалтувань і вбивств, а просто руйнували все навколо.
Стаціонарні Бандити, навпаки, могли максимізувати своє періодичне пограбування, проявляючи деяку стриманість. Їхні цілі менш ймовірно боротимуться або ховатимуть свої цінності, якщо вони знають, що їхній місцевий Стаціонарний Бандит прийде раз на місяць за певною кількістю кіз або мішками зерна.
Це також означає, що у Стаціонарних Бандитів є інтерес у збереженні своєї позиції, щоб відганяти Розбійників-Розбійників та інших Стаціонарних Бандитів і запобігати припиненню потоку здобичі та данини.
Отже, теорія стверджує, що Стаціонарні Бандити стають воєначальниками, а з часом воєначальники перетворюються на дрібних королів.
Це не означає, що Стаціонарні Бандити були безпечними — ідея про те, що держава має служити своїм громадянам, з’явилася набагато пізніше з давніми республіками (і більшість мешканців не були громадянами).
Але це означало монополію на насильство, тому зазвичай було менше насильства і була можливість створити функціональну економіку, коли ти не починаєш з нуля кожного разу, коли якийсь Розбійник-Розбійник тебе знайде. Подумайте про всі випадки, коли DPRK напала на протокол.
Криптовалюта все ще досить дика, але не будь Розбійником-Розбійником (навіть малим, що не порушує закон)