Кріс Мейсон: Деякі цікаві моменти, але без великих відкриттів у першій партії файлів Мандельсона

48 хвилин тому

ПоділитисяЗберегти

Кріс Мейсон, політичний редактор

ПоділитисяЗберегти

AFP через Getty Images

Лорд Мандельсон (зліва) з сером Кіром Стармером (файл)

Це перша цифрова публікація документів про рішення прем’єр-міністра сера Кіра Стармера призначити лорда Пітера Мандельсона послом у Вашингтоні, і вона цікава, але не вибухова.

Є цікаві моменти, як ми виклали тут, а розкриття про його виплату буде, для багатьох, обурливим.

Уряд, як і будь-яка інша інституція, любить представляти свою публічну особу як ретельно упаковану, блискучу і готову до вітрини.

Адміністраційне виробниче цех, з якого виходять ці публічні рішення, рідко піддається такому освітленню.

Але все це має місце.

Основний політичний аргумент тут, де прем’єр-міністр і лорд Мандельсон розходяться, полягає в тому, чи брехав колишній посол Даунинг-стріт щодо характеру та обсягу його дружби з колишнім засудженим сексуальним злочинцем Джеффрі Епштейном.

Так, каже сер Кір. Ні, я не брехав, каже пір.

Але 147 сторінок, які ми переглянули, не підтверджують жодну з цих заяв.

Щоб бути ясним, вони ймовірно й не могли, оскільки головний секретар прем’єр-міністра Даррен Джоунс попередив минулого місяця, що “підмножина цього першого пакету документів підлягає розслідуванню Метрополітен-поліцєю. Це включає кореспонденцію між №10 і лордом Мандельсоном, у якій було поставлено низку додаткових питань”.

Саме ці документи, вважають міністри, можуть підтвердити їхню спірну заяву про те, що лорд Мандельсон брехав їм.

Але, за словами поліції, ці документи можуть зашкодити будь-яким юридичним процесам, що можуть слідувати за кримінальним розслідуванням щодо лорда Мандельсона, тому вони ще не публікуються.

Лорд Мандельсон неодноразово заявляв, що вважає, що не вчинив кримінального злочину, не діяв заради особистої вигоди і співпрацює з поліцією.

З мого розуміння, лорд Мандельсон залишається переконаним, що він не брехав прем’єр-міністру, не пам’ятає, щоб його запитували про Епштейна особисто під час перевірочних співбесід, і відповідав письмово на запитання щодо його контакту з сексуальним злочинцем після його засудження правдиво і повністю.

Отже, щодо цієї заяви і контраргументу, ми залишаємося без ясності.

Прем’єр попереджав про “репутаційний ризик” через зв’язки Мандельсона з Епштейном

Які ще цікаві моменти ми помітили у документах?

Після його звільнення, лорд Мандельсон пояснює офіційному представнику Міністерства закордонних справ, коли він повернеться до Великої Британії, пояснюючи, що сталася “затримка у отриманні ветеринарного сертифікату Джока”. Джок — його собака.

У тому ж електронному листі, на сторінці 98 документів, він просить допомоги у забезпеченні того, щоб його від’їзд з Америки і повернення до Британії відбулися з “максимальним гідністю і мінімальним втручанням ЗМІ, що, на мою думку, є в інтересах усіх зацікавлених, не в останню чергу тому, що я залишаюся коронним/державним службовцем і очікую, що до мене ставитимуться відповідно”.

Це сталося на тлі хаосу в уряді після розкриттів Епштейна про Мандельсона і його звільнення.

І таке тиск і увага до колишнього посла після його високопрофільного звільнення з посади у Вашингтоні, на сторінці 135, ми дізнаємося, що урядові чиновники стежать за ним. Вони кажуть, що планують зробити “перевірку добробуту і робити її щодня… протягом деякого часу”.

Але це — деталі, а не загальна картина.

Ключовий ширший момент полягає в тому, що це ще не кінець, і що, принаймні поки що, жодна з сторін не завдала вирішального удару у цій першій хвилі документів.

Головний секретар прем’єр-міністра заявив, що буде друга і остання партія документів. На даний момент уряд каже, що посилить процес перевірки при призначеннях подібного роду, а лорд Мандельсон дає зрозуміти, що основне звинувачення прем’єра проти нього залишається непідтвердженим.

Очікується, що наступна партія документів буде опублікована протягом кількох тижнів, мені повідомляють.

Також є ті обміни, які поліція ще не хоче бачити опублікованими. Коли вони з’являться, ймовірно, буде визначено тривалістю розслідування поліції та можливими юридичними процесами.

Отже, принаймні поки що, цирк, що перетворився на публічний злісний обмін ударами між прем’єр-міністром і урядом з одного боку, і людиною, яку вони призначили трохи більше року тому на одну з їхніх головних ролей, з іншого, триває. Це судження прем’єра, до якого його критики повертаються знову і знову, кожного разу, коли повертається ця історія.

Коротко кажучи, це не ретельно упаковане і блискуче: у кращому випадку — відволікання для міністрів, у гіршому — потік незручностей і сорому — і це ще далеко не закінчено.

Кір Стармер

Джеффрі Епштейн