За межами партійної лінії: американські технологічні мільярдери орієнтуються в розділенні виборів 2024 року

Що стосується наймогутніших мільярдерів Америки та їхніх політичних уподобань, картина набагато складніша за простий наратив «з Трампом або з Харріс». Під час виборчого циклу 2024 року деякі з найбагатших у світі особи відкрито підтримували кандидатів у президенти, інші — зокрема технічний ікона Ларрі Пейдж — навмисне трималися поза політичною боротьбою. За даними Financial Times, щонайменше 695 мільйонів доларів було перераховано мільярдерами у виборчу кампанію, що становить приблизно 18% від загальної суми понад 3,8 мільярда доларів, зібраної станом на жовтень. Однак при більш детальному розгляді виявляється щось несподіване: багато мільярдерів віддають перевагу стратегічній тиші замість публічної підтримки будь-якої політичної партії.

Віддані прихильники: коли багатство зустрічається з політичною волею

Ілон Маск, з чистим капіталом у 263,3 мільярда доларів, став найяскравішим мільярдером, який активно підтримував одного з кандидатів. Власник Tesla і SpaceX відмовився від будь-яких ознак нейтральності, часто з’являвся на заходах кампанії Дональда Трампа і перерахував щонайменше 75 мільйонів доларів у America PAC — суперкомітет, що підтримує колишнього президента. Політичні спостерігачі зазначають, що така підтримка може призвести до отримання контрактів для SpaceX і сприятливих регуляцій для Tesla у разі повернення Трампа до влади.

Ларрі Елісон з Oracle, з капіталом у 207,1 мільярда доларів, давно підтримує республіканські цілі та самого колишнього президента, хоча у публічних заявах уникає формальної підтримки. Ці фігури — винятки, мільярдери, які комфортно поєднують своє багатство із відкритими політичними виборами.

Стратегічно мовчазні: навігація політичної невизначеності

Значно більша група технічних гігантів обрала шлях невизначеності. Засновник Amazon Джефф Безос, з капіталом у 215 мільярдів доларів, похвалив спокій Трампа після замаху в липні, але не підтримав його. Тим часом Amazon перерахував 1,5 мільйона доларів на кампанію Камали Харріс — нагадування, що корпоративні гроші можуть текти у різні напрямки. Марк Цукерберг, з багатством у 196,2 мільярда доларів, також обрав обережну політичну позицію. Після років напруженості з Трампом щодо модерації контенту Цукерберг натякнув на пом’якшення стосунків без офіційної підтримки жодної з політичних платформ.

Джензен Хуанг з Nvidia (118,2 мільярда доларів) найкраще ілюструє цей прагматичний підхід, коли він сказав CNBC, що його компанія «підтримуватиме» будь-яку податкову політику — ця заява багато говорить про пріоритети мільярдерів, що перевищують лояльність до партій.

Принципові утримувачі: чому деякі мільярдери цілком відмовляються від політичних зобов’язань

Є й ті, хто зробив заяву через свідоме неучастя. Воррен Баффет, легендарний керівник Berkshire Hathaway із капіталом у 142,2 мільярда доларів, публічно заявив, що не підтримує жодного з кандидатів, позиціонуючи свою відмову як питання особистих принципів. Його заява була рішучою: керівник Berkshire Hathaway не дасть ані інвестиційних порад, ані політичних підтримок «зараз і в майбутньому».

Колишній CEO Google Ларрі Пейдж, з капіталом у 142,1 мільярда доларів, також зберігає нейтральну позицію, тоді як інші топ-менеджери технологічних компаній публічно обрали сторону. Цей вибір має вагу в Кремнієвій долині, де політична тиша щодо таких високопрофільних питань є свідомою стратегією. На відміну від співзасновника Google Сергія Бріна, який раніше підтримував демократів, Пейдж тримає свої політичні вподобання приватними і тримає публічний профіль подалі від виборчих кампаній. Контраст між стриманістю Пейджа і помітністю Маска ілюструє фундаментальний вибір, з яким стикаються деякі мільярдери: чи має їхній політичний вплив бути публічно застосованим.

Колишній CEO Microsoft Стів Балмер, нині власник клубу Clippers ($121,9 мільярда), зосередив свою політичну енергію на платформі USAFacts — неупередженому ресурсі, що перетворює урядові дані у доступну інформацію. Коли його запитали про вибори, Балмер відповів з гумором: «Я голосуватиму, бо я громадянин США. Але голосуватиму приватно».

Висновок: гроші, влада і політика дистанції

Майкл Делл ($107,9 мільярда) також зосереджений на технологічній політиці, а не на підтримці кандидатів, тоді як співзасновник Alphabet Сергій Брин ($136 мільярдів) зберігає публічну нейтральність, незважаючи на минулі пожертви демократам.

Що стає зрозумілим — не всі мільярдери дивляться на вибори однаково. Деякі, як Маск, вважають політичну участь необхідною для захисту своїх бізнес-інтересів. Інші, зокрема Пейдж, усвідомлюють, що збереження дистанції від партійних зобов’язань може бути самостійною сильною позицією — такою, що зберігає стосунки через політичний розкол і уникає негативних наслідків публічної політичної приналежності. Як зазначає Forbes, щонайменше 144 американських мільярдера активно витрачали гроші на вибори, але мовчання інших може говорити так само голосно про складні розрахунки, які керують рішеннями мільярдерів у епоху політичної поляризації.