Розповідь підприємця: Чому я відмовився від зайняття у сфері Web3 платежів?

Автор | Yokiiiya

За останні півроку я з боку Web3 перейшов у внутрішню частину платіжної індустрії. А тепер я вирішив зупинитися і більше не займатися Web3-платежами.

Це не відступ після поразки, а саме обґрунтоване рішення після реального входження у справу. За цей час я побував у Іуї, Шуібей, Пуцзяні, а також у Мексиці, щоб побачити найжвавіші місця у звітах і зрозуміти, як саме створюються платіжні системи. Я брав участь у створенні MVP Web3-платежів, отримував доступ до акаунтів, працював із інструментами для прийому платежів у Web3, намагаючись пройти шлях від першої до останньої сходинки.

Але чим глибше я занурювався, тим ясніше усвідомлював одну річ: ця галузь — не про те, щоб просто зробити хороший продукт і виграти. Тут змагаються не функціональні можливості, а банківські зв’язки, ліцензії, ефективність капіталу та довгостроковий контроль ризиків.

Багато платіжних сервісів, що здаються «прибутковими», насправді заробляють не за рахунок переваги у можливостях, а за рахунок ризикової премії — просто поки що нічого не трапилося. Що визначає довгостроковий успіх платіжної компанії — це не скільки вона заробила, а чи зможе вона витримати і залишитися живою до моменту, коли ризики стануть очевидними.

Ця стаття не для того, щоб заперечити цю галузь, а щоб зняти фільтри, розкрити реальну структуру і залишити майбутнім гравцям більш ясне уявлення. (Напередодні я також записав подкаст із колишнім VP Kun Global Робертом, CEO Nayuta Capital і колишнім CEO Didi Financial Алексом, де обговорювали схожі питання.)

1. Чому я зайшов у Web3-платежі?

Як серійний підприємець, минулого року я завершив кількарічний проект. Під час закриття компанії я дав собі час на відпочинок, щоб повернутися до більш «чистої» позиції і серйозно подумати, на що спрямувати свої зусилля далі.

Півроку тому один із друзів запросив мене до Гонконгу, щоб спробувати створити стартап у сфері Web3-платежів. Тоді я ще не був глибоко знайомий із Web3 і платіжною галуззю. З макроскопічної точки зору, це галузь із великим потенціалом і ще зростаючим циклом, а також у ній є потенційне поєднання Web3 і AI.

У попередніх проектах ми займалися міжнародним бізнесом і платформами для віддаленої роботи. У процесі я постійно стикався з одним і тим самим фактом: бізнес може швидко масштабуватися глобально, але рух капіталу завжди запізнюється. Повільні розрахунки, розірвані маршрути, непрозорі витрати, неконтрольовані строки — ці проблеми ще на малих масштабах можна було обходити досвідом і терпінням; але при масштабуванні вони не зникають, а лише посилюються. Гроші не можуть вільно передаватися, як інформація, — і це є невидимим обмеженням для багатьох глобальних бізнесів.

Саме в такому контексті, коли я почав системно вивчати, як Web3-платежі використовуються у реальності, я побачив не абстрактну технологічну оповідь, а рішення, яке логічно спрямоване на вирішення цих проблем: швидше розрахунки, більша прозорість і майже цілодобова здатність до очищення.

На той момент це здавалося напрямком, що може вирішити реальні проблеми і має глобальний потенціал — я не заходив у Web3 через саму технологію, а тому, що у конкретному сценарії платіжів вона пропонувала більш ефективну структуру — принаймні логічно, вона могла зрушити з місця ті довготривалі труднощі, що ігнорувалися раніше.

Але тепер, оглядаючись назад, я починаю усвідомлювати, що багато хто, включно зі мною, сприймав це як даність: якщо ефективність очищення і розрахунків буде достатньо високою, платіжі автоматично перейдуть у блокчейн. І навіть зменшили це до інтуїтивного переконання — що платіж — це просто узгодження транзакцій, і якщо пройти весь процес, то можна «руками» створити грошовий потік.

Через моє нерозуміння Web3 і платіжної галузі я вирішив на три місяці зануритися у цю сферу, щоб зрозуміти її структуру і визначитися, що і як робити далі.

2. Що справді важливо у платіжах — це не продукт

Коли я приїхав до Гонконгу, моя початкова ідея була досить простою. Вона полягала у тому, щоб, використовуючи ресурси і зв’язки друзів, почати з простих сценаріїв OTC або платежів, щоб запустити грошовий потік і потім, на основі реальних потреб, визначити подальший напрям.

Я не планував досліджувати і не був у довгостроковому очікуванні — хотів просто зробити щось робоче і подивитися, чи можливо з цього почати.

Але дуже швидко зовнішні обставини почали прискорюватися. У травні США ухвалили закон GENIUS Act, і галузь буквально за одну ніч запалала. Капітал, проєкти, підприємці — швидко з’явилися, і Web3-платежі перетворилися з маловідомої інфраструктурної теми у часту тему обговорень «нових можливостей». Ззовні це виглядало позитивно; але для новачка, що щойно увійшов у галузь, ця раптова активність могла бути швидше шкідливою.

Чим більше хаосу і швидкості, тим легше приховати справжні проблеми. Великі інтернет-компанії, фінансові установи, банки, традиційні Web2-платежі, команди Web3 — всі входять у гру, говорять про можливості, але рідко говорять про структуру. Я ж тоді відчував, що потрібно зануритися і зрозуміти цю галузь зсередини.

Звіт у новинах і реальність — це не одне й те саме

Коли я почав працювати на місці, перше, що зробив — це не оптимізував продукт, а почав досліджувати: хто саме використовує Web3-платежі? Чому? В яких сценаріях? Спершу я поїхав у Іуї, що часто згадується у звітах.

У багатьох дослідженнях і презентаціях Іуї виступає як приклад масштабованого застосування Web3-платежів. Але, побувавши там, я побачив іншу картину. Стейблкоїни є, але здебільшого це розрізнені, відносно дрібні, приховані у тіньових схемах використання.

Вони не стали стандартною, продуктованою формою розрахунків, якою їх описують у звітах. Багато транзакцій не зумовлені «оптимальністю». Потім я поїхав у Шуібей, Пуцзянь і Мексику, а також ознайомився із проникненням у Африці, Аргентині — і ситуація не суттєво відрізняється.

Web3-платежі не відсутні, але ще не сформували стабільного, масштабованого шляху. Більше того, вони часто — просто «патчі» у вже існуючих системах. Реальна проникність і те, що ми бачимо у звітах і в спільнотах, — не збігаються.

Саме у процесі цих обговорень я почав змінювати фокус з «чи можливо зробити продукт» на «структуру галузі». Я почав усвідомлювати, що додатковий ринок стабільних монет, ймовірно, не у «крипто-спільноті», а у Web2-сценаріях, що вже існують і довго гальмуються традиційною системою розрахунків.

Це не просто новий наратив, а швидке поступове оновлення фінансових технологій. Водночас виникають питання: якщо реальне використання таке фрагментоване, чи може взагалі існувати стабільний шлях продуктового масштабування?

2. Коли ми починаємо створювати застосунки, всі проблеми зводяться до одного — каналу

З липня по вересень я продовжував дослідження і почав системно контактувати з потенційними клієнтами. HR-компанії, страхування, туризм, MCN, торгівля послугами, транснаціональні бізнеси, ігрові компанії — потреби різні, але суть одна: гроші мають текти швидше, дешевше і стабільніше.

Виплата зарплат, оплата за завданнями, B2B-платежі — ці сценарії логічно підходять для стабільних монет. Спершу ми думали, що застосунки — це шлях. Але дуже швидко з’явилася одна очевидна проблема: потрібно мати стабільний, ліцензований, довгостроковий канал для обміну фіатних і цифрових валют.

Ми почали підключатися до кількох сервісів, що здавалися перспективними, але на практиці зрозуміли: жоден із них не є «довгостроково надійним». Щоб задовольнити потреби бізнесу, навіть намагалися створити власний канал, але зрозуміли: це не продуктова проблема, а інфраструктурна.

Банківські зв’язки, ліцензії, KYB/KYC, ризик-менеджмент, ліміти, комунікація з регуляторами — весь канал залежить від довгострокової довіри, досвіду і капіталу, а ці речі не можна швидко «зробити» командою без відповідної історії.

Саме тут я вперше усвідомив: платіжна галузь — не про те, щоб просто зробити хороший продукт і виграти.

3. Ви думаєте, що заробляєте, а насправді — берете ризикову премію

У процесі я зрозумів важливу річ: платіж — це не про скільки ви заробили, а скільки можете витратити. Багато Web3-платежів, що здаються «запущеними», насправді — не про переваги можливостей, а про ризикову премію.

Найнебезпечніше — багато хто навіть не усвідомлює, які ризики вони беруть на себе і де саме вони приховані.

· Чи це питання відповідності контрагентів?

· Чи це неправильна структура пулу капіталу?

· Чи це застарілі правила ризик-менеджменту?

· Чи це сіра зона у регуляторних роз’ясненнях?

Якщо життєздатність бізнесу базується на тому, що «поки нічого не трапилося», — це не стабільна структура для довгострокового зростання.

4. Суть платежів — це «водний потік».

Поступово я почав дивитися на платіжі з простої точки зору: це «водний потік». Хто контролює водопровід, той і заробляє; чим більший потік, тим більше можливостей. Вода проходить через ваші двері — і ви отримуєте комісію. Це звучить як майже «пасивний» бізнес.

Але саме тому платіжна сфера — не така проста. Не всі, хто «стоїть біля води», можуть заробляти. Ті, хто довго зберігає контроль над потоком, — це ті, хто має сильний контроль над обсягами, тиском, зворотним потоком, забрудненнями і витоками.

Можливість отримати багато води залежить від того, скільки ризиків ви готові витримати; тривалість «потоку» — від вашої здатності дотримуватися регуляцій і контролю. Багато шляхів, що здаються «з великим потоком», — насправді просто тимчасово не закриті. Саме у цьому і полягає моя більш глибока повага до складності галузі.

Її привабливість — не у тому, хто створив новий продукт, а у тому, що вона чесно показує, де справжні гроші, а де — лише голосні слова. Стоячи біля водопроводу, ти бачиш, куди справді тече капітал, а не хто і що там розповідає.

5. Платежі — хороша справа, але не для нас

На цьому етапі я змушений зробити важливий висновок: платіж — це хороша справа, але не те, що ми можемо робити найкраще. Це не заперечення напрямку, а повага до наших ресурсів.

Галузь справді потребує не швидких експериментів і постійної ітерації продукту, а довгострокових стабільних банківських зв’язків, надійної відповідності, зрілої системи ризик-менеджменту і довіри, що формується у процесі довготривалої роботи з регуляторами. Ці навички — не те, що можна швидко «зробити», і не залежать лише від розуму чи наполегливості. Це — галузеві активи, що формуються у певних командах і в певний час.

Коли я почав сприймати платіж як «водний потік», я зрозумів, що довгостроковий успіх залежить не від бажання, а від того, чи є у команди структура, здатна витримати тиск.

І якщо ця структура відсутня — далі просуватися означає ризикувати і витрачати час і ресурси на боротьбу з системою, яка не на нашому боці. Це і стало причиною мого рішення зупинитися і переосмислити, де я можу залишитися і продовжувати брати участь у цій структурній трансформації.

3. Я все ще вірю у платіжі, але бачу їх справжнє поле бою

Перш за все, хочу підкреслити: я не відмовляюся від ідеї платіжної галузі. Навпаки, за цей час я все більше переконуюся, що структурні можливості у цій сфері залишаються дуже великими.

Проте, коли я почав розбиратися у цих можливостях, я побачив ще одну більш жорстку істину — платіжна сфера — це бізнес із довгими часовими рамками, з високою структурною складністю і високими ресурсними вимогами. Можливості є, але вони не рівномірно розподілені між командами.

Зростання у цій галузі — не короткостроковий тренд, а довгострокове переосмислення інфраструктури

Якщо дивитися у довгу перспективу, то глобальні трансграничні платежі — це не питання «чи вибухне», а процес оновлення інфраструктури. Зростання глобального ланцюга постачань, збільшення міжнародної торгівлі, прискорення роботи розподілених команд — усе це посилює фрикції традиційної системи розрахунків.

У цьому процесі цінність Web3-платежів полягає не у «дешевизні», а у трьох речах: значному підвищенні швидкості обігу, прозорості розрахунків і здатності до міжвалютних і міжрегіональних узгоджень.

Це — структурна зміна, а не тактична оптимізація. Тому це проект на десятиліття, а не щось, що можна швидко «зламати» продуктом.

4. Найскладніше — це не «збирати гроші», а системи капіталу у Marketplace

Після роботи з реальними сценаріями я все більше усвідомлюю: головна складність платіжної системи — не у «збиранні грошей». Особливо у Marketplace — платіж — це не окремий компонент, а ціла екосистема фінансових потоків.

Покупці, продавці, платформи, логістика, стріми, водії, податки, заморожені рахунки, субсидії — всі ці ролі пов’язані у єдину ланцюг. У такій системі головне — це механізми тримання і заморожування коштів, розподіл прибутку, строки платежів, ризик-менеджмент і відповідність регуляторним вимогам.

Якщо ця система стабілізується, вона автоматично отримує можливість розвиватися у фінансову сферу. Але для цього потрібні високі ресурси, досвід і довгострокове терпіння.

5. Web3-платежі — не революція на фронті, а оновлення бекенду

За цей час я все більше переконуюся: масштаб Web3-платежів навряд чи станеться на фронті користувача.

Вони не вибухнуть через те, що користувачі почнуть активно користуватися гаманцями. Це станеться, коли бекенд компаній почне оновлювати свої системи управління грошима, звірки, міждержавні маршрути і управління капіталом.

Інакше кажучи, головний шлях — це збереження Web2 на фронті і оновлення Web3 у бекенді. Це — прихована модернізація, яка залежить від стабільності систем, відповідності і довгострокової здатності працювати, а не від просвітницької роботи з ринком.

Реальний прорив, швидше за все, станеться у регіонах із менш розвиненими платіжними системами — Латинській Америці, Африці, Близькому Сході, Південно-Східній Азії. Там системи розділені, витрати високі, а користувачі і бізнеси більш схильні до змін.

Але ці ринки — дуже локалізовані, з сильними регуляторними відмінностями і високими операційними вимогами. Вони потребують не «розумних», а довгострокових зусиль.

Об’єднуючи ці можливості, я приходжу до чіткої думки: платіж — це хороша справа, але вона вимагає ресурсів:

· довгострокових стабільних банківських зв’язків;

· зрілої і стійкої відповідності;

· здатності до ризик-менеджменту;

· довіри, що формується у довгостроковій роботі з регуляторами.

Це — не межі нашої команди сьогодні. Це — реальність. І тому я вирішив зупинитися і переосмислити: якщо не стояти на воді, то де ще можна бути і як залишатися у цій структурній трансформації.

4. Що далі, якщо я вирішив не займатися платіжами?

Коли я прийняв рішення припинити Web3-платежі, не було відчуття «кінця». Це швидше — момент, коли дослідження досягло логічного завершення. Я не залишаю галузь, але змінив точку зору: тепер я дивлюся на потоки і структуру, а не на окремі продукти.

Після аналізу платіжної системи я зрозумів: платіж — це питання руху грошей, їх швидкості і обсягу. Але справжня цінність — не у русі, а у тому, де гроші зупиняються і як їх управляють.

Якщо подивитися на розвиток фінтеху в Китаї за останні 20 років, ця логіка очевидна: платіж — це вхід, баланс — проміжна станція, а масштаб і бар’єри формуються у системі управління капіталом. Альбінь, Тяньфан і Тяньхунь — не через те, що платіжі зроблені краще, а тому, що вони прийняли і реорганізували вже сформовані потоки.

Платіж — це лише вхід, але не кінцева точка. Аналогічно у Web3 — з’явилися активи, що не є радикальними, але стабільними: позики, короткострокові RWA, нейтральні стратегії, портфельні продукти. Вони — як фонди, короткі облігації і інструменти стабільного доходу. Головне — багато хто не розуміє, які ризики вони несуть, і не має входу для їх аналізу і порівняння.

Коли на блокчейні починає циркулювати все більше капіталу, ця проблема стане ще гострішою. І тоді я зрозумів: якщо не займатися платіжами, я можу залишитися у цій трансформації, пояснюючи структуру потоків, розкриваючи межі і ризики, щоб люди знали, де варто зупинитися, а де — бути обережним. Це — напрямок, у якому я і моя команда будемо рухатися далі.

Ця стаття не дає остаточного висновку щодо Web3-платежів і не закликає ні до входу, ні до виходу. Вона — про те, чому я обрав не продовжувати цю справу, і сподіваюся, що вона допоможе іншим уникнути зайвих помилок.