Над креслом: таємна боротьба за владу, що визначає долю криптовалют

Автор: David Christopher

Переклад: Saoirse, Foresight News

Які ризики приховує середньострокові вибори для криптоіндустрії? Зі зростанням ймовірності того, що Демократична партія здобуде контроль над обома палатами Конгресу, я хочу проаналізувати поточні опитування та глибше оцінити потенційний вплив цього на майбутній розвиток криптоіндустрії.

Для цього я одночасно звертався до прогнозних ринків і досліджував ресурси на кшталт Stand with Crypto (SWC, підтримка криптоальянсу), які містять позиції кандидатів щодо криптовалютної політики. Об’єднавши цю інформацію, я створив аналічну панель.

Хоча дані ще доповнюються, я вже сформував основну базу даних, що відстежує перевагу кандидатів від Демократичної партії у ключових округах та їхні позиції щодо крипто, а також потенційний вплив на комітети Конгресу. Цей аналіз дає перше уявлення про політичний ландшафт найближчих місяців: на поверхні здається, що є можливість співпраці, але глибше дослідження виявляє структурні протиріччя.

Неочікувані реалії

Перш за все потрібно зазначити, що підтримка Демократичної партії щодо криптоіндустрії виявилася вищою за очікувану — принаймні щодо окремих законопроектів.

У Палаті представників 101 демократ (близько 48% від фракції) підтримали законопроект GENIUS; у Сенаті 18 демократів (40%) проголосували за його розгляд. Це створює враження широкої міжпартійної підтримки. Однак ця підтримка стосується лише цього конкретного законопроекту: коли справа доходить до ключових етапів ухвалення — комітетів, — ця підтримка зникає.

Саме тут і полягає головна проблема.

Джерела впливу

Законодавство щодо криптовалют ніколи не подається на голосування всього Конгресу одразу.

Стосовно регулювання стабільних монет, структурних норм ринку або повноважень SEC — усі питання спершу проходять через комітети. Основними є Комітет з фінансових послуг Палати представників (HFSC) і Комітет з банківських справ Сенату, які визначають долю законопроектів щодо крипто. Ще для законопроектів про структуру ринку потрібно врахувати позицію Комітету з сільського господарства щодо CFTC.

Голова комітету має абсолютний контроль над порядком денним: вирішує, які законопроекти будуть заслухані, які — розглядатися далі, а які — зійдуть нанівець у процедурних затримках. Голова, що виступає проти законопроекту, може просто відмовитися включити його до порядку денного, не застосовуючи голосування.

За останні роки голови-коміти республіканці вже продемонстрували цю силу:

Голова Сенатського комітету з банківських справ Тим Скотт просував законопроект GENIUS на розгляд у комітеті і допоміг йому пройти голосування у Сенаті;

Колишній голова Комітету з фінансових послуг Палати представників Патрік МакГенрі активно просував законопроект FIT21, зробивши його першим у історії, що був ухвалений Палатою;

Тепер чинний голова цього комітету, Франс Гілл, підтримує цю тенденцію, просуваючи законопроекти, зокрема CLARITY, у Палаті (хоча вони застрягли у Сенаті), а також проводить слухання щодо цифрових активів і модернізації капітальних ринків.

Якщо ж Демократична партія здобуде повну перемогу, що зміниться?

Більшість у Конгресі отримає всі голови комітетів без винятку. Якщо Демократична партія поверне Палату, вона контролюватиме всі комітети Палати; якщо здобуде Сенат — всі його комітети. Голови обираються зазвичай за старшинством.

Голова Комітету з фінансових послуг Палати представників: найстарший демократ — Максін Ватерс;

Голова Сенатського комітету з банківських справ: найстарший демократ — Елізабет Уоррен.

Обидві відомі своєю опозицією до ключових крипто-законопроектів. Уоррен виступила проти GENIUS під час розгляду, назвавши його «загрозою національній безпеці», а Ватерс прямо назвала цей законопроект «повною крипто-містифікацією».

Ключовий момент у Палаті — це: при зміні влади в партії, підкомітети будуть повністю переформатовані. Більшість визначатиме розподіл місць і пропорції нових депутатів. Ватерс матиме значний вплив на кадрові рішення у Комітеті з фінансових послуг і його підкомітетах, зокрема у питаннях цифрових активів. Хоча вона не може сама призначити усіх членів (керівництво і фракція мають слово), її вплив дозволить спрямувати комітет у протилежному напрямку — проти крипто.

Зараз у Демократичній фракції Комітету з фінансових послуг Палати представників переважає антикрипто-настрій: Бред Шерман, Стівен Лінч, Емануель Клівер, Сильвія Гарсія — всі виступають проти. Навіть якщо є підтримка з боку Джима Хаймса, Біла Фостера, Річі Торреса, Джоша Готтхаймера, Вісенте Гонсалеса — під час головування Ватерс вони не зможуть впливати на порядок денний.

Ця діаграма ілюструє, як зміниться позиція щодо крипто у двох головних комітетах, якщо Демократична партія поверне контроль у 2026 році, — і відображає, які результати виборів безпосередньо вплинуть на регулювання криптоіндустрії.

Підсумки середньострокових виборів

Перспективи Палати представників дуже сумні. Ймовірність того, що Демократична партія поверне контроль — 85%, що означає, що Ватерс ймовірно знову очолить Комітет з фінансових послуг і матиме абсолютний контроль над порядком денним і структурою підкомітетів. Єдині потенційні позитиви — це можливість перемоги Менефі у боротьбі за місце і збереження Гонсалеса, що може створити певний баланс, але не змінить основний розподіл влади — головування.

Ситуація у Сенаті — єдина решта арена для криптоіндустрії, і вона погіршується: учора Джуліана Стреттон перемогла Ражу Крішнамураті у праймеріз в Іллінойсі. За даними SWC і враховуючи витрати у 7 мільйонів доларів від Fairshake (найвпливовішої політичної лобістської організації у криптоіндустрії), можна зробити висновок, що Стреттон — тверда противниця криптовалют.

Ще гірше — загальна картина: близько 47% демократів у Палаті і Сенаті підтримують GENIUS, а 37% — CLARITY. Хоча підтримка крипто-індустрії є, ухвалення законів залежить не від голосування всього Конгресу, а від позиції комітетів. Голосування у комітетах з питань структури ринку суворо розподілене за партійною лінією. Тому підтримка, що існує, не досягає ключових етапів ухвалення законів.