Щойно я звернув увагу на щось важливе. Джеремі Барнум, фінансовий директор JPMorgan Chase, щойно зробив досить прямий коментар щодо стабільних монет, що генерують дохід, і чесно кажучи, це те, що проливає світло на багато з навколишнього галасу.

Отже, справа в тому — платформи як Usual, ENA і Unitas залучають серйозний капітал, пропонуючи доходи, які чесно кажучи, виглядають досить привабливо порівняно з традиційним банківським сектором. Але Барнум називає їх тіньовими банками, одягненими у блокчейн-одяг. І коли такий чоловік, як Джеремі Барнум з однієї з найбільших фінансових інституцій світу, робить таке порівняння, варто справді задуматися про те, що він каже.

Основна проблема, яку він підкреслює: ці платформи імітують те, що роблять традиційні банки з депозитними відсотками, але при цьому обходять десятиліття банківського регулювання. Немає вимог щодо капітальної достатності. Немає страхування депозитів. Нічого. Це фактично регуляторна рамка, яку ви очікуєте від банку, але без будь-яких справжніх захистів.

Твердження Барнума досить просте — таке структурне ухилення від обережного регулювання створює реальні ризики. Коли ви знімаєте блокчейн-термінологію, ви отримуєте платформи для доходу, які потенційно можуть зазнати серйозних крахів, якщо щось піде не так, і під ними немає жодної страховки.

Мені здається, що ця ситуація цікава тим, що Джеремі Барнум не є якимось крипто-скептиком, який розповсюджує FUD. Він — серйозний фінансовий керівник, який спостерігає за розвитком галузі, і він фактично каже, що поточна структура стабільних монет, що приносять дохід, грає з вогнем. Чи погоджуєтеся ви з порівнянням із тіньовим банкінгом чи ні, але регуляторна прогалина, на яку він вказує, справжня.

Це, ймовірно, спричинить більше дискусій щодо того, як саме мають бути структуровані ці платформи. Варто стежити за цим.