Діалог з керівником відділу цифрових активів BlackRock: Як працює токенізація акцій?

null

Автор: Payment 201

Спікер: Pet Berisha (токенізований співзасновник)

Гість: Rob Hadick (Dragonfly GP), Robert Mitchnick (директор з цифрових активів BlackRock), Noah Levine (партнер Andreessen Horowitz)

Таймлайн:

00:00 Вступ

02:17 Токенізація за своєю суттю є історією про «доступ (access)», що дозволяє більшій кількості інвесторів отримати доступ до класів активів, які раніше було важко або неможливо охопити.

05:51 Токенізовану акціонерну власність загалом можна поділити на три типи структур.

08:41 У випадку токенізованих активів із механізмом білого списку їхня передаваність має певні обмеження.

11:21 New York Stock Exchange співпрацює з Securitize, щоб дослідити модель торгів 7×24 години.

15:00 Стейблкоїни еволюціонують у нове покоління фінансової інфраструктури.

18:58 Регіональні банки США будують мережу токенізованих депозитів.

24:21 Стейблкоїни та сервіси токенізованих депозитів обслуговують різні сегменти користувачів.

25:42 Потреба ончейн-капітальних ринків у конфіденційності суттєво зростає.

31:06 Майбутня структура ринку зменшить кількість посередників і зробить систему більш плоскою.

Takeaways:

Стейблкоїни перетворюються з «платіжного інструменту» на «інфраструктуру рівня акаунтів». Користувачі більше не просто переказують з їхньою допомогою — вони безпосередньо тримають залишок, а це означає, що наступним природним кроком стає вихід у інвестування, управління доходністю та розподіл активів. Для фінансових продуктів гаманці зі стейблкоїнами поступово замінюватимуть традиційні акаунти як точку входу.

Найбільша цінність токенізації — не в підвищенні ефективності, а в розширенні інвестиційного доступу. Вона дає користувачам, які раніше брали участь лише в крипторинку, доступ до ширшого спектра традиційних активів; водночас вона також дозволяє більшій кількості інвесторів у всьому світі входити в єдиний ринок — по суті, це розширення попиту, а не оптимізація пропозиції.

У нинішньому ринку «токенізованих акцій» більшість випадків усе ще є перехідною формою: за суттю це пакування деривативів, а не реальні активи, розміщені на ланцюгу. Є проблеми з неузгодженістю торгових годин, неможливістю здійснювати викуп у реальному часі, нечіткістю прав власності тощо — це свідчить, що справжня базова інфраструктура ончейн-капітальних ринків іще не до кінця зріла.

У майбутньому справді цінна модель — це «нативна ончейн-емісія», а не перенесення офчейн-активів на ланцюг шляхом мапінгу. Лише коли активи безпосередньо генеруються, торгуються та кліряться в ланцюгу, з’являються нові можливості — застави, портфелі, управління тощо — і саме це є точкою старту структурних змін.

Білий список і комплаєнс-обмеження — ключові «вузькі місця» ліквідності для поточних токенізованих активів. Поки активи мають переказуватися між адресами з обмеженнями, неможливо досягти справжньої ліквідності та комбінованості DeFi. Підприємства галузі шукають рішення, яке одночасно відповідає регуляторним вимогам і не жертвує ліквідністю.

Торгівля 7×24 години не є найголовнішою потребою — справжня потреба походить з «ефективності використання активів». Після того як користувач отримує стейблкоїни, він не просто хоче торгувати будь-коли — він хоче, щоб ці кошти безперешкодно брали участь у сценаріях інвестування, позик, отримання доходу тощо. Саме це є ключовим фактором, який стимулює зростання токенізації.

Стейблкоїни та токенізовані депозитні сервіси не замінюватимуть одне одного, а обслуговуватимуть різні сценарії. Стейблкоїни більше відповідають кроскордонним потребам, крипторинку та вимогам до доларизації; токенізовані депозити — більшою мірою циркуляції коштів у межах банківської системи та оптимізації ефективності. У майбутньому співіснуватимуть різні форми капіталу.

Ключова перешкода для банків у токенізації — не технологія, а регуляторна невизначеність. Такі речі, як AML, рамки комплаєнсу, вимоги до капіталу тощо, досі не до кінця визначені. Це змушує банки діяти обережно навіть тоді, коли вони вже усвідомили: це зміна, в якій потрібно брати участь.

Конфіденційність стає ключовою потребою як базова інфраструктура для ончейн-капітальних ринків. У платіжних сценаріях її можна обходити, наприклад, за допомогою неттінгового клірингу, але в сценаріях застави, клірингу, торгівлі це не можна замінити — тому такі технології, як ZK, упроваджуватимуться насамперед у капітальному ринку, а не в платіжній сфері.

У довгостроковій перспективі структура фінансового ринку суттєво спроститься та стане більш «плоскою». Зараз торгівля включає багато посередників (брокери, біржі, клірингові установи, кастодіани тощо), тоді як токенізація може скоротити ці етапи. Результат — зниження витрат інвесторів, розширення охоплення для інституцій з управління активами, а криптоінфраструктурі відкривається шанс увійти в мейнстрім фінансової системи.

Pet Berisha:

Ласкаво просимо на Tokenized — цей випуск зосереджений на стейблкоїнах і на тому, як інституції впроваджують токенізовані реальні світові активи. Цього разу ми записуємося на місці на саміті цифрових активів у Нью-Йорку. Те, що було щойно, — непогано. Всім привіт, я Pet Berisha, цього тижня замінюю Simon, хоча принаймні акцент все ще приблизно такий самий. Поруч зі мною — дуже колоритний гість, і, можливо, він уже наздогнав рекорд за кількістю виступів у програмі: Rob Hadick з Dragonfly — як ти?

Rob Hadick:

Мені дуже добре, і, очевидно, я не настільки майстерний, як ти, бо мій попередній раз був не таким: я не зміг сказати всю вступну промову повністю.

Pet Berisha:

Ну, це — треба більше практикувати.

Rob Hadick:

Так, саме так. Добре, мені доведеться ще кілька разів.

Pet Berisha:

І ще один гість, який уперше з’являється в програмі: Robert Mitchnick, директор з цифрових активів BlackRock — ласкаво просимо.

Robert Mitchnick:

Дякую за запрошення.

Pet Berisha:

Ого, і оплески — бачите, Rob щойно цього не отримав. Я не знаю, чому. І ще останній гість, теж дуже важливий: Noah Levine, партнер Andreessen Horowitz, у піджаку, який намагається наслідувати стиль Cuy Sheffield, і він також, так би мовити, з команди «Visa crypto gang». Як ти?

Noah Levine:

Дуже добре, і мені дуже радісно бути тут.

Pet Berisha:

Це вже другий раз у програмі. Далі я зроблю фрагмент, який усі пропускають, тож мені потрібно нагадати: сьогодні всі погляди, висловлені гостями, належать їм особисто і не обов’язково відображають позицію компаній, у яких вони працюють. Будь-який матеріал, який ми обговорюємо, не має вважатися податковою, фінансовою, інвестиційною або юридичною порадою — будь ласка, проведіть власне дослідження. І ще раз дуже дякуємо нашим спонсорам Visa та Mesh за підтримку сьогоднішнього дня, а також Mentox Global за допомогу в організації цієї події.

Цей випуск спонсорує Visa. Visa — лідер у сфері цифрових платежів. Її токенізована платформа VTAP використовує смарт-контракти та криптографію, щоб допомогти банкам перенести фіат у ланцюг. Незалежно від того, чи йдеться про випуск стейблкоїнів, токенізованих депозитів чи інших форм, VTAP дозволяє фінансовим установам випускати токени, підтримані фіатом, підвищуючи фінансову ефективність і реалізуючи програмовані фінанси.

Pet Berisha:

Цей випуск також спонсорує Stripe. Стейблкоїни стають базовим елементом безмежних фінансових сервісів, тож кошти течуть у світі так само, як дані. За допомогою Stripe ти можеш використовувати стейблкоїни та криптографічні технології, щоб охопити нові групи користувачів, знизити витрати на кроскордонні операції й скоротити час розрахунків із днів до хвилин.

Найважливіше — спосіб використання такий самий, як і в інших продуктах Stripe: усе робиться напряму в консолі Stripe через API. Це означає, що тобі не потрібно перейматися тим, яку саме блокчейн-мережу або який гаманець використовують. Від Shopify до інших глобальних компаній — усі використовують повне крипто-рішення Stripe, щоб розширювати ринки та охоплювати більше користувачів.

Pet Berisha:

Цей випуск також спонсорує M0. Стейблкоїни стають глобальною фінансовою інфраструктурою, і ця інфраструктура має дозріти. Якщо ти — бренд, то ти маєш мати власний стейблкоїн, і він має відповідати тому, як відбувається рух коштів у твоєму продукті. Якщо ти — емітент, то ти хочеш бути партнером із стейблкоїном для найціннішого бренду. M0 — наразі єдина платформа, де емітент і бренд спільно будують продукти з цифровою валютою.

Pet Berisha:

Переходимо до першої теми. Звідусіль — новина: Larry Fink каже, що токенізація може зробити інвестування таким же простим, як мобільні платежі. У своєму щорічному листі він сказує: половина населення світу користується цифровими гаманцями на телефонах. Уявіть, якби цей цифровий гаманець міг інвестувати так само легко, як відправляти платіж — вкладаючи в кошик компаній.

Токенізація може пришвидшити настання цього майбутнього, оновивши базову інфраструктуру фінансової системи, щоб інвестування стало простішим: його легше випускати, легше торгувати і легше отримувати. Robert, я спочатку запитаю тебе. Реакція людей на ці слова була дуже цікавою. Можеш розгорнути детальніше?

Robert Mitchnick:

Можна. Я думаю, що це насправді узгоджується з деякими його поглядами за останні кілька місяців, навіть років, і також схоже на його статтю в Economist за минулий листопад. Ключова ідея така: ми весь час розглядали токенізацію як історію про підвищення ефективності, але в багатьох аспектах вона може бути значно більшою історією про «доступ».

Зараз є категорія інвесторів — вони крипто-нативні або їм більш звично взаємодіяти через цифрові гаманці, в екосистемі цифрових активів і DeFi, — але їхня частка в традиційних інвестиціях сьогодні недостатня, навіть дорівнює 0%. Тоді питання: як дати їм доступ до ширшого кола інвестиційних можливостей — не обмежуючись поточним ринком криптоактивів приблизно 3 трильйоними доларів, а весь глобальний пул активів у масштабі 400–500 трильйонів доларів. Я вважаю, що це величезна можливість фінансового інклюзиву, яка допоможе людям формувати більш повні, різноманітні інвестиційні портфелі.

Pet Berisha:

Rob, хочеш розгорнути це ще трохи з точки зору «access»? Чому токенізація не лише розширює портфелі крипто-нативних користувачів, а й підвищує доступ для звичайних інвесторів та інституцій?

Rob Hadick:

Добре. Можливо, я матиму перспективу, трохи відмінну від точки зору Robbie. Він може сказати, що я помиляюся. З нашого боку ми бачимо, що стейблкоїни швидко поширюються по всьому світу, і часто це відбувається тому, що люди хочуть отримати доступ до долара. Наприклад, у країнах, де інфляція щороку 30%, 40%, вони просто хочуть втекти від власної валюти і перейти в доларову систему. Але насправді стейблкоїни вже перетворилися на щось на кшталт «цифрової нафти», яку використовують для перетікання ліквідності між різними токенізованими активами. Коли всі ці активи існують у формах, схожих на стейблкоїни, обмін між різними активами стає значно простішим.

Проблема в тому, що якщо я вийду на новий ринок, ринку, який розвивається, і захочу отримати певну акційну експозицію, за цим стоїть надзвичайно складний ланцюжок регуляторних дозволів, інфраструктури й структури — усе це також дуже дорого. Тому ми бачимо, що багато людей використовують «обхідні» підходи. Наприклад, так звані токенізовані акції на кшталт Robinhood — по суті це дериватив. Американський брокер у звичайний час біржової торгівлі купує акції, а потім випускає токен, що відповідає цим акціям. Але цей токен у певні періоди навіть не можна карбувати або викупити.

Тому зараз багато рішень є лише перехідними: це певний вид регуляторного арбітражу, а не справжні активи однієї й тієї ж «форми». Коли ж ці активи стануть уніфікованими за формою, тоді можна буде зламати технічні межі й межі доступу, а залишиться лише питання регуляції. І як венчурний інвестор я зазвичай кажу своїй компанії: це можна буде вирішити пізніше.

Pet Berisha:

Noah, я хотів запитати тебе в наступній темі, але оскільки Rob уже згадав ці похідні структури, можеш допомогти аудиторії розібратися з кількома структурами токенізованих акцій, які є на ринку зараз?

Noah Levine:

Можна. Я, ймовірно, поясню не так добре, як Rob і Robbie, але постараюся. Загалом можна виділити три категорії. Перша — структура SPV (special purpose vehicle). Ти побачиш, що хтось створює SPV, щоб купити певний акціонерний актив, а потім токенізує цей SPV і роздає токени групі інвесторів.

Його цінність у тому, що якщо тобі потрібна лише експозиція на напрям ціни, це хороший інструмент. Але проблема в тому, що, наприклад, Rob раніше також згадував: якщо це торгівля на 7 днів, а базовий ринок відкривається лише в конкретні години, виникає проблема невідповідності цін. Крім того, як інвестор, ти купуєш SPV, а не сам базовий актив — і тут є ризики.

Друга категорія — «токени прав», як те, що роблять DTCC або Securitize. Сам актив випускається офчейн, а потім токенізується, щоб користувачі гаманців могли його тримати й мати експозицію. Переваги в тому, що можна реалізувати торгівлю 7×24 і до певної міри — комбінованість DeFi, підвищуючи ефективність обігу активів. Звісно, тут усе ще є простір для покращень.

Третя категорія — акції з повністю ончейн-емісії, як те, що роблять Superstate або Figure. У цьому випадку це зовсім нові цінні папери, випущені в ланцюгу: ти володієш цим активом — і по суті ти реально володієш базовими акціями. Переваги включають можливість робити кросзастави, брати участь у голосуваннях з управління тощо. Тобто це не просто перенесення наявних активів у ланцюг: це майбутній нативний ончейн-випуск. Це дуже захопливий напрям.

Noah Levine:

Я хочу навпаки запитати Robbie одне питання. Ви зробили багато спроб токенізації — наприклад, токенізовані грошові ринкові фонди, і ви також пробували модель на кшталт Securitize (через SPV і KYC, потім мапінг у ланцюг, але без вільної передаваності). То як ви бачите майбутнє — чи стане, скажімо, більш вільно передавані активи, або навіть нативна ончейн-емісія, як у Superstate, частиною вашої стратегії?

Robert Mitchnick:

Спершу уточню: наш продукт — не SPV і не feeder fund. Це нативний новий фонд, частки якого випускаються безпосередньо у вигляді токенів. Але передача все одно обмежена: наприклад, потрібно здійснювати переказ лише між адресами з білого списку — і це залежить від правил приватних фондів та вимог AML. Це одна дуже велика проблема: наявність білого списку створює значне тертя, впливає на ліквідність і на доступність DeFi. Тому вся галузь розмірковує про те, як вирішити це питання — при цьому не просто роблячи регуляторний арбітраж «заднім числом» і потім «просити вибачення».

Pet Berisha:

Я хочу продовжити це питання. Noah, як ти думаєш, як ми дійдемо до більш відкритого стану, близького до permissionless?

Noah Levine:

Це дуже хороше запитання. Я бачу два аспекти. Перший — регуляторна визначеність, і це дуже критично. Ми зараз лише на старті: наприклад, щодо регулювання цінних паперів у США за останній місяць вже було багато прогресу. Другий — інфраструктура. Наприклад, Superstate і Figure зараз мають забезпечувати ліквідність і торгівлю через ATS (alternative trading system). У короткостроковій перспективі це працює, але якщо рухатися до більш інституційних масштабів, потрібно ще більше розвитку. Тому ключ — постійна ясність у регуляції + підвищення можливостей інфраструктури ліквідності.

Pet Berisha:

Переходимо до другого питання. Є ексклюзивна новина з The Wall Street Journal: New York Stock Exchange співпрацює з Securitize, щоб розробити токенізовану платформу цінних паперів 7×24. Securitize стане першим агентом цифрових трансферів, який зможе випускати блокчейн-нативні цінні папери для компаній або ETF. Rob, розбери, будь ласка, що саме відбувається.

Rob Hadick:

Спочатку я скажу це, а потім — про більший тренд. Зараз усі вірять у токенізацію — і причин кілька. Одна з найважливіших — ми хочемо реалізувати торгівлю у вихідні та вночі. На ринку справді є маркет-мейкери, які намагаються робити хеджування вночі, але це хеджування не дуже точне. Особливо у вихідні: там практично неможливо добре хеджувати ризики. Якщо ти хочеш у вихідні керувати заставами та робити кредитне плече, тобі потрібна ончейн-інфраструктура. Тому зараз усі пробують різні варіанти.

Наприклад, NYSE може використовувати окрему книгу ордерів, як ніби це нова біржа; а Nasdaq може більше тяжіти до того, щоб торгувати токенізованими активами та традиційними активами на одному ринку. Також є спроби вводити токенізовані активи в темні пули. Загалом, усі досліджують різні траєкторії. Для всієї галузі це добре, бо приносить більше інновацій. Моя особиста думка — зрештою всі активи будуть токенізовані.

Pet Berisha:

Robbie, ти згоден?

Robert Mitchnick:

Я думаю, що це станеться з досить високою ймовірністю, але не обов’язково. Навіть якщо шанс не 100%, якщо він достатньо високий, цього вже достатньо, щоб ми витрачали багато ресурсів на те, щоб це продумати. Бо якщо це станеться, це матиме величезний вплив на всю фінансову систему, ланцюг створення вартості й ринкову структуру — і навіть роль посередників зміниться.

Pet Berisha:

Noah, зараз багато хто каже, що 2025 — рік стейблкоїнів, а 2026 — рік капітальних ринків. Як ти це бачиш?

Noah Levine:

Я загалом погоджуюся. Я пам’ятаю, що торік Cuy казав: «Кожному банку потрібна стратегія зі стейблкоїнами». Тепер стейблкоїни перейшли з питання «чи робити» до питання «це потрібно робити». І далі справжнє питання таке: якщо гроші користувачів лежать у гаманці зі стейблкоїнами, то вони хочуть не лише бачити баланс чи робити платежі — вони хочуть робити більше, наприклад інвестувати. Саме це я вважаю справжнім рушієм зростання токенізованих активів, а не лише торгівля 7×24 як така.

Robert Mitchnick:

І я думаю, що застосування стейблкоїнів лише починається. Воно вже має певне проникнення в криптобіржах і DeFi, але в таких сценаріях, як кроскордонні перекази, управління корпоративними коштами, капітальні ринки — усе ще не відбулося справжнього розгортання. Тому попереду ще дуже великий шлях розвитку.

Pet Berisha:

Переходимо до третьої теми. У попередньому випуску ми також згадували, що регіональні банки США будують мережу токенізованих депозитів через ZK Sync — Kari Network. Серед учасників: Huntington, First Horizon, M&T Bank, KeyCorp і Old National Bank. Запуск планується на 2026 рік на дозвільному ланцюгу в рамках ZK Sync. Rob, що ти думаєш про це?

Rob Hadick:

Я вважаю, що дискусія про «стейблкоїни чи токенізовані депозити» трохи відходить від головного. По суті, у нас є грошові еквіваленти і є негрошові еквіваленти. Регулятор вже почав обговорення: наприклад, правила Базеля та вимоги до капіталу можуть знову переосмислити підходи. І навіть американський уряд нещодавно казав, що стейблкоїни можна вважати чимось на кшталт грошових еквівалентів — і це корисно для управління капіталом. Тому я думаю, що ці різні форми активів зрештою служитимуть різним цілям.

Наприклад, так звані платіжні стейблкоїни можуть бути інструментом для руху коштів; токенізовані депозити можуть бути іншим інструментом; токенізовані грошові ринкові фонди — ще одним. Вони виглядатимуть дедалі більше як сьогоднішні фінансові продукти, але будуть більш цифрово-нативними, простішими в обміні між собою й більш ліквідними, а складність бекофісного узгодження рахунків з часом зменшуватиметься. Тому з мого погляду проблема «хто замінить кого» насправді не так уже й важлива.

Pet Berisha:

А як щодо моделі банківського консорціуму? Особливо для середніх банків — як ти це бачиш?

Rob Hadick:

Історично було чимало успішних банківських консорціумів — наприклад, Visa, Mastercard, а також Early Warning (а пізніше — Zelle), і навіть кейс на кшталт Synchrony. Тому я справді вважаю, що деякі ключові інфраструктури краще будувати через консорціум. Бо якщо це стартап, то одночасно задовольнити потреби багатьох банків дуже складно. Тобі доводиться робити багато речей одразу, а не просто добре виконати одну «точку». Тому я думаю, що банківські консорціуми в майбутніх інноваціях капітальних ринків відіграватимуть важливу роль — навіть необхідну.

Robert Mitchnick:

Я думаю, що твоє формулювання трохи «надто широко» розглядає приклади успіху. Бо в сфері блокчейну та цифрових активів історичні результати консорціумів були доволі поганими — так сказати вже буде дуже ввічливо. Це не означає, що консорціуми точно не працюватимуть, але потрібно розуміти: щоб у цьому домені створити щось із реальною економічною цінністю, це дуже й дуже важко.

Pet Berisha:

А яка твоя порада?

Robert Mitchnick:

Це питання залишимо іншим для вирішення. Зараз я працюю в банківській системі.

Pet Berisha:

Noah, ти раніше в Visa, ти, мабуть, спілкувався з багатьма банками — чому вони обирають токенізовані депозити?

Noah Levine:

Це хороше запитання. Я думаю, що поширене хибне уявлення полягає в тому, що банки нібито занадто консервативні й не хочуть інновацій. Насправді вони розуміють, що тут є велика можливість: використовуючи цю інфраструктуру, створити більш конкурентоспроможні продукти. Основна проблема — відсутність регуляторної визначеності. Як ми щойно сказали: хоча є деякі політичні зрушення, багато критично важливих питань усе ще не прояснені — наприклад, як саме робити комплаєнс і як робити AML. Тож банки дуже обережні.

Звісно, є й більш агресивні: JPMorgan Chase дуже давно зробили JPM Coin і вже проводять нові спроби; також є Citi тощо. Також є деякі проєкти консорціумів: хоч і з невисокою ймовірністю успіху, банки все одно готові брати участь, бо вони не хочуть пропустити можливість.

Robert Mitchnick:

Я думаю, є ще один дуже важливий момент: потрібно дуже чітко розуміти, яку саме проблему вирішують токенізовані депозити, або яку унікальну цінність вони дають порівняно зі стейблкоїнами. На даний момент це питання не було добре висвітлено або відповіли на нього.

Rob Hadick:

З точки зору банків вони скажуть: токенізовані депозити дозволяють їм продовжувати контролювати депозитну базу й далі робити частину операцій під резерви. З іншого боку, наприклад, інституції з управління активами захочуть продовжувати керувати грошовими ринковими фондами. Тобто це — протистояння різних зацікавлених сторін.

Pet Berisha:

Noah, якщо це консорціум середніх банків, яка ти оцінюєш імовірність успіху в майбутньому?

Noah Levine:

Я думаю, що будь-який конкретний проєкт буде складно зробити успішним. Але з точки зору продукту — за суттю стейблкоїни і токенізовані депозити — це зовсім різні речі, вони обслуговують різних користувачів. Точка узгодження продукту для стейблкоїнів зараз найбільше лежить у криптокапітальних ринках: перетікання коштів між біржами, DeFi, а також як інструмент збереження долара поза США. А ці банки обслуговують здебільшого локальних клієнтів: наприклад, M&T Bank не обслуговує клієнтів в Аргентині. Тому їхні сценарії застосування більше на рівні оптового сегмента: рух коштів, бекофісні розрахунки, оптимізація внутрішньої ефективності. У таких сценаріях такі проєкти можуть мати шанс на успіх, але вони не стануть продуктом для широкої аудиторії.

Pet Berisha:

Robert, я хочу поставити останнє запитання. Тепер у криптоіндустрії все більше говорять про «конфіденційність», зокрема про технології на кшталт ZK. Чому ця тема лише зараз починає по-справжньому привертати увагу?

Rob Hadick:

Насправді люди постійно працювали над цим упродовж часу — просто раніше потреба була не такою сильною, або єдина реальна потреба походила з не дуже коректних застосувань. Наприклад, якщо говорити про стейблкоїн-платежі: якщо ти хочеш платити зарплати або робити перекази, тобі, звісно, не потрібно, щоб усі бачили, скільки грошей отримав кожен. Але в реальному житті як ми це вирішуємо? Ми використовуємо «неттінг/залік»: наприклад, збираємо транзакції за день, а в ланцюг здійснюємо лише одну підсумкову розрахункову операцію. Це вже саме по собі дає певний рівень конфіденційності.

Але в сценаріях капітального ринку — наприклад, торгівля у вихідні або керування заставами — це зовсім інакше. Там ти не зможеш використати неттінг, щоб вирішити проблему, бо потрібно обробляти ризики в реальному часі. Тому питання конфіденційності стає набагато критичнішим. ZK-технології можуть вирішити частину питань, але не всі. Якщо ти працюєш у публічному блокчейні, то технічна складність насправді дуже висока.

Pet Berisha:

Переходимо до запитань від аудиторії.

Зритель:

Зараз усі обговорюють доларові стейблкоїни. Чи є попит на стейблкоїни не в доларах?

Rob Hadick:

Поки що немає явного попиту, але в майбутньому він обов’язково буде. Якщо всі капітальні ринки підуть ончейн, то потрібні будуть різні валюти стейблкоїнів, інакше ти стикатимешся з ризиком обмінного курсу. Наприклад, хедж-фонди у Великій Британії: якщо їхні активи деноміновані в фунтах стерлінгів, вони не захочуть постійно приймати доларовий ризик. Тому в довгостроковій перспективі з’являться стейблкоїни в різних валютах. А з більш макрорівневої точки зору — ми можемо вступати в епоху «валютної холодної війни». Чи справді потрібна така велика кількість різних валют — це також дискусійне питання.

Зритель:

Стейблкоїни вже дуже корисні в фінансовій системі, але звичайні споживачі все ще мають упередження щодо «крипто». Як довго це триватиме, перш ніж проблема вирішиться?

Noah Levine:

Насправді багато користувачів уже використовують стейблкоїни — просто вони цього не знають. Наприклад, деякі нові банківські продукти: у їхній основі лежать стейблкоїни, але користувач бачить звичайний акаунт. Тож ключ — сховати крипто за продуктом, а не змушувати користувача відчувати його присутність.

Robert Mitchnick:

Є ще момент: стейблкоїни не мають такої великої привабливості в платіжних сценаріях усередині США, але вони дуже цінні в кроскордонних сценаріях, бо там більше тертя і складніше отримати долари.

Зритель (Bloomberg):

Якщо за 5–7 років усі активи будуть ончейн, як виглядатиме структура ринку? Хто виграє, а хто програє?

Robert Mitchnick:

Це дуже складне питання. Але загалом можна сказати, що ланцюг створення вартості стане коротшим, а посередників стане менше. Зараз одна угода з акціями включає багато ролей: інвесторів, прайм-брокерів, біржі, клірингові структури, кастодіанів, агентів з переказу, менеджерів фондів тощо. Багато етапів у цьому ланцюгу можна буде скоротити та автоматизувати.

Для інвесторів це добре — через підвищення ефективності; для інституцій з управління активами — це можливість, тому що вони зможуть охопити більше користувачів; для криптобірж — теж можливість, бо зараз вони покривають лише невелику частину глобальних активів, а в майбутньому зможуть суттєво розширитися.

Pet Berisha:

Добре, на цьому сьогодні завершуємо. Дякуємо всім за перегляд у залі та онлайн. Дякуємо всім гостям.