Я останнім часом думав про щось, що згадував Террі Сміт, і що дійсно має значення для того, як нам слід зараз себе позиціонувати. Ви знаєте, як усі порівнюють Сміта з Ворреном Баффетом через його просту інвестиційну філософію? Ну, його останній лист акціонерам щойно опублікував досить серйозне попередження, яке, ймовірно, багато хто ігнорує.

Ось що привернуло мою увагу. За останні кілька десятиліть ми спостерігали за масивним зсувом від активного управління фондами до пасивного індексного інвестування. Усі говорять, що пасивні фонди дешевші та легші у використанні, і так, це правда. Але те, на що вказує Сміт, полягає в тому, що ця тенденція фактично прискорилася понад критичну точку. Активи у пасивних фондах фактично перевищили активи у активно керованих фондах ще у 2023 році і з того часу не оговталися.

Тепер механізми, чому це має значення, досить цікаві. Коли капітал постійно тече у індексні фонди, це створює дивну динаміку, коли найбільші компанії у таких індексах, як S&P 500, отримують непропорційно більше грошей. Активні менеджери відчувають тиск володіти цими позиціями, щоб не виглядати погано порівняно з їхніми бенчмарками, навіть якщо оцінки цін зовсім не мають сенсу. Сміт наводить Tesla як приклад, яка торгується приблизно за 387 разів прибутку. Подумайте про це на секунду. Менеджер фонду може вважати це безглуздим, але якщо він не володіє цим активом, він ризикує недосягненням цілей і звільненням. Це збереження кар’єри, а не інвестування.

Головна проблема, яку піднімає Сміт, полягає в тому, що ціни на акції дедалі більше віддаляються від реальної вартості компаній. Коли у вас є нееластичний попит з боку пасивних фондів, які просто зобов’язані купувати все, що входить до індексу, у поєднанні з нееластичним пропозицією від компаній, що викуповують свої акції, виникає ситуація, коли потік доларів не означає, що бізнес став кращим. Це просто означає, що ціни зростають. Це небезпечно.

Сміт називає це «закладанням основ великої інвестиційної катастрофи». Він не намагається точно передбачити, коли або як це вибухне, але досить ясно дає зрозуміти, що коли змінюється настрій і гроші починають витікати з акцій у бік облігацій або готівки, ми можемо побачити серйозне переоцінювання, особливо у тих надвищеновартісних акціях, які тримають пасивні фонди.

Як же захистити себе? Підхід Сміта досить простий і чесно кажучи, він не дуже відрізняється від того, що Воррен Баффет завжди проповідував. Купуйте якісні компанії. Не переплачуйте за них. Потім нічого не робіть. Ось і все. Це підтверджують і дані. Якісні акції, вимірювані такими показниками, як високий рівень прибутковості на капітал, стабільний прибуток і низький рівень боргу, перевищували широку ринкову продуктивність за кожен 10-річний період з 1999 року. Вони також краще тримаються, коли ринки стають хаотичними.

Стратегія не обов’язково буде перевершувати ринок кожного року. Навіть Berkshire Hathaway у приблизно третині років, коли її керував Баффет, поступалася S&P 500. Але саме в цьому і полягає суть. У довгостроковій перспективі фокус на якості за розумною ціною перемагає гонитву за тим, що активно роздувають пасивні потоки. Це нудно, але нудьга має здатність давати результати, коли всі інші захоплені викривленнями через концентрацію.