Gần đây tôi nhận thấy ngày càng nhiều cuộc thảo luận về một hiện tượng chưa được bàn luận đủ: việc mất khả năng tiếp cận ngân hàng. Đây không phải là điều mới, nhưng trong những năm gần đây đã trở thành gần như một thực hành hệ thống, đặc biệt khi nói về tiền điện tử.

Chúng ta đang nói chính xác về điều gì? Debanking là khi một cá nhân hoặc một doanh nghiệp hoàn toàn hợp pháp đột nhiên mất tài khoản ngân hàng, không báo trước, không giải thích rõ ràng và không có khả năng kháng cáo. Các ngân hàng đóng tài khoản như vậy, hết. Không có điều tra sơ bộ, không có thời gian để chuyển tiền, không có kênh phản hồi. Khác với việc đóng tài khoản vì nghi ngờ hoạt động bất hợp pháp — trong những trường hợp đó ít nhất còn có quy trình, thủ tục. Debanking thực sự thì tinh vi hơn nhiều.

Tại sao chúng ta nên quan tâm? Bởi ngày nay dịch vụ ngân hàng là thiết yếu để hoạt động trong xã hội hiện đại. Mất tài khoản có nghĩa là không thể trả lương, quản lý giao dịch, vận hành bình thường. Giống như chính phủ quyết định cắt điện của ai đó mà không nói lý do. Có các quy tắc chống phân biệt đối xử ngân hàng, nhưng kỳ lạ thay lại không bảo vệ khỏi việc thu hồi tùy ý trong các hoàn cảnh khác. Và đây chính là vấn đề thực sự: debanking có thể trở thành công cụ để tấn công có hệ thống một số lĩnh vực hoặc cá nhân.

Chúng ta đã đi đến đây như thế nào? Năm 2013, Bộ Tư pháp Mỹ đã phát động cái gọi là "Chiến dịch Chokepoint". Ý tưởng là chống lại các hoạt động có rủi ro cao hoặc chính trị không phổ biến, nhưng phương pháp khá thú vị: thay vì hành động trực tiếp, chính phủ gây sức ép buộc các ngân hàng ngừng cung cấp dịch vụ cho một số lĩnh vực. Năm 2014, chủ tịch Hiệp hội Ngân hàng Mỹ Frank Keating đã công khai viết: "Các ngân hàng không phải là cảnh sát hoặc thẩm phán, nhưng Bộ Tư pháp yêu cầu họ đảm nhận những vai trò này." Chiến dịch này đã bị dừng lại vào năm 2015 do áp lực pháp lý, nhưng mô hình vẫn còn đó. Trong những năm gần đây, người ta nói về "Chokepoint 2.0" để mô tả các thực hành tương tự.

Các tổ chức liên quan? Tổ chức Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang (FDIC) đã gửi thư tới các ngân hàng để đình chỉ hoạt động liên quan đến tài sản tiền điện tử. Bộ Tư pháp, Văn phòng Kiểm soát Tiền tệ (OCC), Cục Dự trữ Liên bang, Cục Bảo vệ Người tiêu dùng Tài chính — tất cả đều có vai trò. Và hiện tượng này không chỉ xảy ra ở Mỹ: Canada và Vương quốc Anh cũng đã có những tranh cãi tương tự.

Nhưng điều làm tôi ấn tượng nhất là tác động đối với tiền điện tử và đổi mới sáng tạo. Theo báo cáo của quỹ đầu tư mạo hiểm a16z, chỉ trong bốn năm gần đây, các công ty trong danh mục của họ đã trải qua ít nhất 30 sự kiện debanking. Các startup hợp pháp, được tài trợ bởi quỹ hưu trí và các quỹ từ các trường đại học, đã mất quyền truy cập ngân hàng. Lý do? "Chúng tôi không phục vụ ngành công nghiệp tiền điện tử", hoặc "vấn đề tuân thủ" mà không có giải thích cụ thể. Không có khả năng kháng cáo.

Việc debanking có hệ thống này đang tạo ra nhiều tác động tiêu cực. Đối với hệ thống tài chính: các hoạt động chuyển sang các kênh phi chính thức, làm suy yếu quy định. Đối với người tiêu dùng: hạn chế quyền lựa chọn và tiếp cận dịch vụ. Đối với đổi mới sáng tạo: các startup không thể vận hành bình thường, một số rủi ro phá sản, gây ra hiệu ứng kìm hãm toàn bộ hệ sinh thái.

Chúng ta nên làm gì? Cần có sự minh bạch hơn từ các cơ quan quản lý, các cơ chế kháng cáo rõ ràng cho người bị ảnh hưởng, các ngân hàng phát triển khả năng quản lý rủi ro tinh vi hơn thay vì các biện pháp cứng nhắc, và nhiều người hơn công khai các trường hợp này.

Về bản chất, debanking là một hành vi lạm dụng quyền lực đe dọa cả hệ thống tài chính lẫn đổi mới sáng tạo. Chính phủ, ngân hàng và xã hội cần tìm ra sự cân bằng giữa an ninh tài chính và cạnh tranh công bằng. Nếu không, chúng ta sẽ đối mặt với nguy cơ bóp nghẹt toàn bộ các lĩnh vực vì sợ hãi.