全球央行以低成本收割加密基础设施，mBridge 采用以太坊架构

2021 年至 2022 年间，全球加密货币市值从 3 兆美元暴跌至 8,000 亿美元，大量私部门企业相继破产或低价出清。然而，各国央行正系统性地采用在市场动荡中存活的区块链基础设施，却无需承担任何原始开发成本。国际清算银行（BIS）旗舰项目 mBridge 的架构以以太坊虚拟机（EVM）相容区块链为基础。

加密崩盘如何催生央行的零成本基础设施窗口

根据 BIS 估计，Terra/Luna 与 FTX 事件合计造成逾 1.8 兆美元市值蒸发。管理逾 200 亿美元客户资产的 Celsius 以 12 亿美元资产负债赤字申请破产。全球加密创投规模从 2021 年的 320 亿美元暴跌至 2023 年的不足 100 亿美元。

然而，底层基础设施——分散式账本技术、智能合约架构、跨境支付协议——在上述动荡中完整存活。此一结果与房地产泡沫破裂的逻辑相似：投机者的纸面财富归零，但建筑物本身依然矗立，供后来者低价接收。各国央行正是在这一背景下，系统性地取得了从未由其出资建造的成熟基础设施。

mBridge：央行采用私部门区块链基础设施的架构层级案例

BIS 的 mBridge 项目涉及中国、香港、泰国与阿联酋四个央行的跨境数位货币结算，是此一趋势最具代表性的技术层级案例。

mBridge 直接采用的私部门基础设施清单

区块链架构：基于与以太坊虚拟机（EVM）完全相容的区块链，由 Vitalik Buterin 发起的开源项目，由私部门数十亿美元投资完善

智能合约语言：采用 Solidity 编写，为以太坊生态的标准开发语言，无需授权即可直接使用

共识机制：最初采用 HotStuff+，由 VMware Research 与康乃尔大学（Cornell University）、杜克大学（Duke University）合作开发，后被中国设计方案取代

开发工具生态：审计框架、开发者函式库、安全协议均可无需修改直接整合至 mBridge

上述所有基础设施的开发成本，均由为以太坊生态提供资金的创投机构与代币持有者承担，其中多数已在后续市场崩盘中资不抵债或破产。

私部门创新激励的结构性挑战

此一模式的核心争议并非法律层面的违规，而是制度层面的激励扭曲。从法律角度，以太坊程式码与 Solidity 语言均为开源技术，任何主体均可免费采用。然而，多年的压力测试、安全审计与监管协调所形成的实际验证成本，均由私部门承担，其成果却以零成本移转至主权机构。

各国央行具备私部门投资者所缺乏的结构性优势：不受季度财报、赎回请求或保证金要求约束，观察周期可无限延长，足以等待私部门完成试错后再介入采用。此一“等待—采收”逻辑在欧洲央行数字欧元原型、中国人民银行电子人民币中均有类似迹象，显示这并非个案，而是一种系统性模式。

若主权机构的惯例是在金融基础设施被验证有效后系统性地低代价接收，私部门未来在金融基础设施领域承担创新风险的动机将面临根本性侵蚀。

常见问题

各国央行采用加密基础设施是否属于技术盗用？

从法律角度，以太坊等开源技术的使用条款允许任何主体免费采用，央行的行为在法律框架内合规。然而，业界争议的核心在于：央行采用的并非单纯的开源程式码，而是经过数十亿美元私部门投资验证的生产级系统，却无需支付任何验证成本。

mBridge 是什么项目，为何采用以太坊架构？

mBridge 是 BIS 主导的跨境央行数字货币（CBDC）结算平台，参与方包括中国、香港、泰国与阿联酋的央行。采用 EVM 相容架构的原因在于以太坊生态已积累大量成熟的安全工具、开发者资源与监管协调经验，可直接降低开发成本与技术风险。

此一模式对加密货币创投的长期影响是什么？

全球加密创投规模已从 2021 年的 320 亿美元降至 2023 年的不足 100 亿美元，部分分析师指出，若主权机构持续系统性采用私部门验证成果，创投在金融基础设施领域的预期回报将进一步下降，可能导致资本转向主权机构较难介入的其他创新领域。