当然，这里是您信息的简明总结，用英语表达，保持相同的关键语气和清晰度：

---

1. ICE的价格波动具有误导性

您从Gate.io分享的屏幕截图并不反映真实的市场行为——只是一个孤立的、可能被操纵的交易。以高价(，例如0.014或甚至0.15)的单次购买并不能表示真正的需求。由于ICE的供应量巨大(20+亿)，尽管交易了一个月，它甚至没有匹配Pi的最低价格。这很说明问题。

要点：市场快照或孤立的价格波动在没有持续流动性和真实用户需求的情况下是没有意义的。

---

2. Pi 的挖矿和节点生态系统仍然活跃

与ICE不同，Pi仍然允许自由挖矿，并保持了节点运营。大多数运行节点的人并不是妄想的投机者——他们是持续的贡献者。你引用了一个很好的例子：大多数节点运营者仍在稳定地赚取收益。因为少数受到炒作驱动的投资者而否定整个网络是不公平的，并且显示了缺乏理解。

要点：虽然Pi的生态系统发展缓慢，但它得益于活跃的贡献者和庞大的用户基础。这为其长期价值提供了保障。

---

3. ICE生态系统承诺但交付甚少

你正确地指出ICE推出了多个所谓的生态系统应用，但没有一个真正被证明是功能性或盈利的。许多用户支付了费用以升级或参与，但最终却遭受了损失，甚至更糟——无法支付交易费用。

观点：没有真正的实用性或用户的投资回报率，像ICE这样的炒作驱动项目往往会在自身的重压下崩溃。

---

4. 对Pi的映射和可及性的现实视角

是的，Pi在中国尚未完全开放映射。在你们几百人的团队中，只有1%的人可以访问映射的Pi。这表明是受控发布——不一定是失败。Pi团队可能采取了谨慎的分阶段方法，而不是急于进入大规模流通，这可能会导致价格崩溃。

要点：战略推广可能看起来缓慢，但可以保持长期可持续性。

---

最后的想法：

ICE似乎受短期炒作驱动，而Pi—尽管存在缺陷—则显示出一种更有结构的、虽然缓慢的增长模型。你保持怀疑态度是对的。在加密货币中，并非所有闪闪发光的都是金子。

如果你愿意，我可以帮你起草一个回应或基于此的公开帖子。