你知道吗,我认为真正的解决方案是启用一个无信任的部署框架——让项目使用适合他们的任何机制进行构建,同时给交易者和持有者实际的安心。关键是什么?在不被高额费用压榨的情况下访问代币。现在创新和用户保护之间存在摩擦。如果我们有标准来保护双方——项目保持设计其代币经济学的灵活性,但基础设施防止过度的费用提取?这样,人们在购买时实际上会感到信心,因为他们知道费用结构不会毁掉他们的持仓。

查看原文
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 6
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
SelfRuggervip
· 12-23 18:17
费用黑洞真的搞死人,说什么无信任框架我是信了,就怕又是空话一堆
回复0
MetaMuskRatvip
· 12-22 22:47
诶这思路行啊,费用问题真的是吐槽点...
回复0
区块链假面骑士vip
· 12-22 09:55
听着,这套无信任框架听起来不错,但现实是大多数项目根本不会用对吧?费用这块儿就是个黑洞,谁来真正监管啊
回复0
YieldWhisperervip
· 12-22 09:51
老实说,这里的数学不成立……“保护双方的标准”听起来不错,直到你意识到总有人为那基础设施买单。谁来执行这些费用上限?协议本身?哈哈,我们看到治理表演是怎么回事的。此外,代币经济学的灵活性 + 费用保护措施 = 选择两个根本相互对立的东西。个人认为这是经典的设计缺陷。
查看原文回复0
SelfCustodyIssuesvip
· 12-22 09:32
费用黑洞真的是个大问题,但这套标准框架听起来有点理想化啊...谁来定义"过度"呢
回复0
RatioHuntervip
· 12-22 09:27
听起来不错啦,但无信任框架怎么落地?还是空中楼阁?
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)