为什么称其为“证券代币”或“代币化证券”实际上比你想的更重要

区块链革命在2017-18年承诺将一切代币化，但梦想停滞不前。现在它正在真正回归，大家又在谈论它——除了一个越来越严重的术语问题没有人真正解决。

你听到这些术语被提及：“安全代币”在这里，“代币化证券”在那里。听起来像是同样的东西，对吧？错了。实际上，这种混淆正在让真实的项目损失金钱和机会。

每个人都忽视的根本差距

不幸的真相是：这些不是可以互换的标签。

安全代币是区块链原生的创作。它们是从零开始为链上生态系统设计的代币，赋予持有者收益分享、治理权或平台访问等好处。它们的存在是因为区块链实现了完全新的激励结构，这是在分布式账本之前不可能做到的。

代币化证券，另一方面，只是穿着数字衣服的老式金融工具。债券、股票、基金、 municipal securities——有人把现有资产拿出来说“我们把这些放到区块链上。”基础资产是相同的；只有外包装发生了变化。

是的，所有代币化证券在监管审查下技术上都可以被视为证券代币。但反之则不然，并非每个证券代币都是代币化证券。这一区别比学术上的细节更为重要。

现实世界监管痛点出现的地方

模糊这些术语的后果正在法庭和执法行动中显现出来。

以LBRY为例，这是一个去中心化存储协议。在2016年，他们发行了LBC代币以资助开发——这些代币让用户能够实际访问平台。这似乎是一个实用代币的用例，对吧？美国证券交易委员会却持有不同意见，声称代币销售是未注册的证券发行。在经历了几年的法律斗争后，法官在2021年支持了监管机构。资源耗尽是非常残酷的。

然后是瑞波，仍在与美国证券交易委员会的案件中挣扎，进入第三年，争论XRP销售是否构成证券发行。这不是快速和解。这是多年的法律考验，树立了先例，并让其他项目对实验感到恐惧。

代币化证券？它们正经历一条完全不同的轨迹。金融机构正在积极在区块链上发行债券、商业票据、股票，甚至是黄金代币化。监管的敌意在哪里？微弱。国际机构正在建立明确的框架，而不是将执法作为政策。

为什么会存在监管分歧

核心区别在于是否有政府支持。

代币化证券代表了现有金融基础设施的数字化。监管机构了解债券。他们了解股票。他们了解基金。在这些经过验证的机制上增加区块链轨道？这是一项基础设施升级，而不是概念挑战。银行和官方机构支持这些实验，使监管机构相信可以维持保管、结算和透明度标准。

然而，证券代币提出了新的融资、参与和价值创造形式，这些形式并不完全符合现有的监管框架。从合规的角度来看，它们风险更大，因为它们确实是新颖的。在美国证券交易委员会及其他机构澄清规则之前，每个证券代币项目都处于法律灰色地带。

大多数人忽视的投资含义

将这些术语混为一谈会产生危险的市场假设。

当人们把“安全代币”和“代币化证券”混为一谈时，他们隐含地暗示两者具有相同的监管合法性。实际上并非如此——至少现在还不是。这种错误的等同使得安全代币看起来只是传统资产的区块链版本，这极大地低估了它们的潜力。

代币化证券将彻底改变机构如何流动资本和结算交易。最近的实验浪潮证实了这一点。但安全代币呢？如果监管的迷雾能够消散，它们可能从根本上重塑投资和参与的运作方式——使以前不存在的经济模型和参与结构成为可能。

最后总结

这不是同义词。一个代表着受不明确规则限制的创新。另一个代表着在监管支持下的基础设施现代化。把它们视为相同会模糊这种区别，并阻碍两者应有的进步。

更好的术语不仅对挑剔的人重要。它对于试图评估风险的投资者、决定是否进行实验的项目以及试图建立合理框架的监管者都很重要。停止将它们混为一谈。