未实现收益税提案面临根本的宪法障碍。如果任何州推进实施,辖区内的纳税人几乎肯定会提起诉讼,引用第16修正案的限制。法律挑战可能会通过法院升级,最终到达最高法院,在那里此类税收结构可能会面临重大审查。



历史上,关于未实现收入的激进州级税收措施在宪法审查下一直难以推进。实际结果是:大量的诉讼费用、漫长的法律不确定性以及潜在的无效——这是在辖区政策辩论中已变得熟悉的高成本循环。
查看原文
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 7
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
LiquidityLarryvip
· 17小时前
又是这套老生常谈...每次都要打到最高法院才甘心 --- 未实现收益税?笑死,宪法第16条早就等着呢 --- 诶呀这帮政客真的,提案一个比一个激进,到头来还不是烧钱打官司 --- 历史经验摆在这呢,每次都是这么个结局 没完没了的诉讼 --- 感觉这事儿根本过不了constitutional review这关啦 --- 州政府又想搞事情了,等着被干趴下吧 --- 就离谱,花纳税人的钱去打官司,最后还是要改方案... --- 其实就是政治秀,根本没想过能真的实施 --- 天哪不又来这一套 说好听叫政策创新其实就是浪费司法资源 --- 懂宪法的都知道这玩意儿悬,何必折腾
回复0
永远在抄底vip
· 17小时前
又是这套老调子……州政府还想玩unrealized gains tax?兄弟你没看过历史教训吗 法律战还没开始就注定输,钱全砸诉讼里了,何必呢 等着被最高法院锤吧,这种税制根本站不住脚 好家伙,又要一轮漫长的法律拉扯,纳税人们可得备好律师费 说白了就是政客们又在试图突破16修正案,想得挺美
回复0
MerkleMaidvip
· 17小时前
又来搞税收花样?这套路早就破产了,历史摆在那儿呢 等着看诉讼大战吧,最后还是烂尾 宪法就在那儿,想绕过去?naive 与其折腾这个,不如想想怎么真正规范交易 未实现收益税这事儿,说白了就是钱的问题罢了 法院怎么判都得烧钱,纳税人乐得看戏 州政府的幺蛾子,又要重演一遍了? 16th Amendment已经定了调,还要一个一个告上去? 这波操作离Supreme Court还远着呢,中间得折腾几年吧
回复0
LiquidatedTwicevip
· 17小时前
又是那套老宪法论证...听起来就像要打个十年官司的节奏啊
回复0
数据酒保vip
· 17小时前
又是这套路啊,宪法条款挡一下,诉讼拖三年,最后还是黄了
回复0
区块链的薯条vip
· 17小时前
又来这套?未实现收益税早该凉了,宪法16修正案早就写死了,还得打官司?真浪费钱 --- 说白了就是法院最后会砸,州政府这招走不通 --- 等等,这不就是加州那套玩意儿吗...打得起诉讼的都是富人,底层还是被割 --- 未实现收益税?做梦呢,第一个吃螃蟹的州要被怼到破产 --- 打诉讼、拖时间、最后无效,政客们就爱这套虚头巴脑的
回复0
RuntimeErrorvip
· 17小时前
又来这套啊,未实现收益税一看就是法律炸弹,16修正案分分钟搞死它 等着看吧,肯定又是一堆诉讼拉扯,州政府又要烧钱了 这些政策制定者真的有想过实操吗?还是就纸上谈兵 历史教训摆这儿呢,之前激进税收方案没一个活下来的 不过话说回来,这种法律纠纷最后都得进最高法,太费劲了
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)