传统的4年加密市场周期叙事在当今环境下值得更仔细的审视。是的,数据指向周期性模式——但问题是:加密货币已经存在了16-17年,在这段旅程的大部分时间里,它作为一个小众资产类别运作。这种背景很重要。



到底发生了什么根本性的变化?机构采纳速度显著加快,政策框架也在以重塑市场动态的方式不断演变。主要机构现在持有大量加密资产。各司法管辖区的监管清晰度正在提高。这些都不是边际变化——它们是结构性的。

当你考虑到机构资金流动和政策环境的变化,旧的4年操作手册还能成立吗?尚未定论。如今的市场结构与过去碎片化、以散户为主的周期几乎没有什么相似之处。历史模式是否适用于这个新体制,正是值得提出的问题。
查看原文
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 6
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
DAOdreamervip
· 01-03 18:12
四年周期这套说法确实该重新审视了,机构进场改变了整个游戏规则
回复0
RugPullSurvivorvip
· 01-03 16:17
说得没错啊,机构进场确实改变了游戏规则,但我还是觉得历史会重演 真的,4年周期早就过时了,现在这市场跟5年前完全两码事儿 监管明朗了是好事,但别太天真,政策风向随时能转 我就想知道,机构大户们什么时候又集体跑路...
回复0
心情随价格vip
· 01-02 21:53
4年周期那套说法确实该重新审视了,机构入场改变了游戏规则
回复0
WalletsWatchervip
· 01-02 21:48
说实话,4年周期这套论调早就该更新了,机构入场改变了整个游戏规则
回复0
社恐质押者vip
· 01-02 21:45
说得好,4年周期早就该扔进垃圾桶了,现在机构进场玩法完全变了 机构入场确实改变了游戏规则,但我觉得政策那块还是最大变数,说白了就看各国态度 历史数据只能参考参考,现在这盘棋规模不一样,能套用旧经验吗?我是打个问号 真正的结构性变化来了,零售散户时代已经过去,这次不同了 等等,这波监管真的变好了吗?感觉还是各说各的话啊 机构资金进来确实改写了周期论,但别太乐观,政策风向才是真正的杀手
回复0
HodlOrRegretvip
· 01-02 21:32
说得好啊,4年周期这套说法确实该重新审视了 机构入场改变了游戏规则,不是小事儿,整个市场结构都变了。以前散户乱炒的时代早过去了 但我还是觉得历史会重复,只是形式不同而已。机构钱多就一定稳吗?不一定啊
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)