#JusticeDepartmentSellsBitcoin 随着美国进入2026年，关于比特币的讨论已从是否应当采用转变为谁真正掌控其在政府机构中的命运。尽管白宫的公开言论暗示比特币作为战略资产的逐步正常化，但联邦机构的近期行动揭示出一种更为复杂和碎片化的现实。表面上看似政策一致，实际上华盛顿机构层面隐藏着一场未解决的权力斗争。

当内部资产管理记录显示在一起高调的刑事案件中扣押的比特币被悄然清算而非保留时，这一矛盾变得明显。此次出售由美国法警局在检察官指示下执行，与政府关于长期战略目的保存被没收数字资产的整体信息形成对比。虽然此次出售的数量相对于市场总供应量而言较小，但这一行动的象征意义却十分重大。
争议的核心在于行政意图与检察官裁量权之间的结构性紧张。2025年发布的行政指令将被没收的比特币定义为主权资产——应当受到保护而非立即转换为美元。然而，联邦检察官在长期法律授权下，仍拥有对被扣押财产和资产处置的广泛控制权。这一法律灰色地带允许一些行动在技术上合法，但在政治上可能不一致。
纽约南区成为这一辩论的焦点。作为全国最具影响力的检察区之一，南区历来具有超越其他司法辖区的自主性。在金融和加密相关案件中，其裁决常常成为事实上的全国性先例。在其监管下对被扣押比特币的清算，显示出司法系统某些部分对将数字资产视为合法储备工具持保留态度。
尽管其他地区的监管信号不断演变，这一立场仍然存在。高级司法部官员强调对非托管工具和开源开发者的克制，而监管机构也逐渐承认，并非所有加密基础设施都符合传统金融分类。然而，执法行动仍然反映出一种保守的解读——根植于风险规避而非战略采纳。
在法律层面，检察官可以援引资产没收法案，强调其赋予裁量权而未具体规定后续资产管理标准。然而，从政治角度来看，这些决定削弱了统一国家战略的努力。通过将比特币转换为现金，机构实际上减少了对仍在传统机构中存在争议的资产的暴露——这传达出一种内部不安而非信心。
对政府而言，这形成了一个微妙的两难局面。直接干预可能引发破坏司法独立的指控，而不作为则会使政策碎片化持续存在。结果是公共承诺与实际操作之间出现了一个安静但具有深远影响的断层——全球市场和外国政府都在密切关注这一点。
从市场角度来看，这一问题远超单一交易。战略储备依赖于一致性、透明度和制度协调。当政府不同部门对同一资产采取冲突的策略时，会削弱信誉并增加长期规划的不确定性。投资者关心的并非交易本身，而是其反映的内部协调状况。
更广泛的意义在于，比特币走向主权认可的道路并非由波动性或公众反对推动，而是由官僚惯性和制度阻力所阻碍。关于比特币的斗争已发生变化——不再通过头条新闻或立法，而是通过内部备忘录、资产转移和在公众视野之外的裁量决策进行。
如果美国希望将比特币定位为其战略未来的一部分，跨行政、监管和司法机构的协调将变得至关重要。没有这种协调，国家层面加密货币采纳的最大障碍将不是市场力量，而是政府权力结构内部未解决的裂痕。