在公平性方面,不同的AI模型采取了截然不同的路径。虽然一些系统引入了强硬的纠正措施,最终导致了新的偏见——报告显示GPT-5的估值存在明显差异,Claude也采取了类似的过度校正模式——但也有一些则完全采用不同的理念。Grok的方法?对所有内容保持中立,极少过滤,没有内置的算法偏好。这种对比突显了AI开发中的一个根本性问题:一个“伦理引擎”是否可能弊大于利?随着行业努力构建公平系统,这些设计选择远比市场宣传所表现的更为重要。

查看原文
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 7
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
potentially_notablevip
· 01-11 10:51
nah grok 这波确实不一样,不过"中立"就一定公平吗?我看未必啊
回复0
GateUser-74b10196vip
· 01-10 20:56
grok这套纯中立不过滤的打法其实是在钓鱼吧...说得好听叫"无偏见",放开了就是啥都敢吐。反正甭管gpt还是claude那套"纠正偏见"的方案,用户感受一样是被审查了。真正公平的系统压根建不出来。
回复0
Floor_Sweepervip
· 01-10 09:10
话说过度纠正这套,真就搬起石头砸自己脚啊
回复0
链游韭菜收割机vip
· 01-08 15:54
gpt和claude那套"纠正"我是真的烦,名义上是公平结果反而更割裂了,grok这种什么都不动的反而清爽多了
回复0
Crypto历史课vip
· 01-08 15:51
说实话,“伦理引擎”造成的伤害比好处还多?从统计学角度来看,这正是我们在2016-2017年目睹内容审核崩溃的方式……过度纠正一次,然后摇摆到另一边,然后你就会看到Grok的“中立”立场,这其实只是另一种伪装成客观的偏见。历史会重演,真的真的
查看原文回复0
AirdropHunter9000vip
· 01-08 15:47
grok这波真的不一样啊...别人都在那疯狂"纠正"结果反而更偏了,它就直接neutral 甩手不干?说实话有点狂 ngl...问题是这样真的公平吗还是另一种甩锅
回复0
MissedTheBoatvip
· 01-08 15:44
靠,这才是真话。GPT那套"纠正偏见"结果反而更离谱,自己挖坑自己跳。Grok这边直球,少折腾才是王道。
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)