看过太多项目的销毁机制最后沦为纸上谈兵。真实情况是什么?当销毁变成可选项,它就失效了。



关键在于机制设计。如果代币从流动性池移除时自动触发销毁,那么供应量压缩就不是一个口头承诺,而是系统自运行的结果。这样的设计才算数。

对比一下:一种是「我们承诺会销毁」,一种是「代币结构决定了必然销毁」。前者看起来漂亮,但执行权在人;后者通过代码写死,没人能改。哪个更值得信任,显而易见。

很多项目的通胀压力就是从这里来的——销毁机制形同虚设,流动性管理混乱,最后供应量控制失效。而设计好的销毁机制,能让代币经济学自我平衡,这才是长期健康的玩法。
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 6
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
RetailTherapistvip
· 01-11 10:14
代码写死的销毁机制确实比口头承诺靠谱多了,见过太多项目最后都玩不起来。 承诺这东西,讲真就是纸...关键还是看代码有没有硬性限制。 又是那老套路,前期吹销毁,后来发现根本不执行,早该看清这些花招。 流动性管理一乱,什么机制都救不了,得从一开始就设计好。 说得在理,自动触发销毁确实比人工操作靠谱,至少不存在"临时改主意"的问题。
回复0
心情随价格vip
· 01-11 06:11
代码写死的销毁才是真销毁,其他都是故事会 --- 又是一个"我们会销毁"的项目,最后怎么样了?没怎么样呗 --- 说白了就是看方案,不看承诺。自动触发的机制比啥都强 --- 流动性池自动销毁这招绝了,人为干不了的才是真机制 --- 经历过太多项目跑路,现在就认一个标准——代码写死就信,嘴上说说我都当放屁 --- 通胀压力大的项目,十有八九销毁机制是摆设,没啥悬念 --- 代币经济学自我平衡这句话说得好,就是大多数团队根本做不到 --- 看这类项目我就问一个问题:销毁是可选还是必选?答案就是全部
回复0
AlphaLeakervip
· 01-08 15:57
代码写死的销毁才是真销毁,承诺这种东西听听就行 --- 又一个空气项目的销毁机制,反正最后都要砸盘 --- 自动销毁 vs 人工销毁,这就是 rugpull 和真项目的区别 --- 说得对,看了一百个项目,九十九个销毁都是忽悠 --- 机制设计这块真的决定生死,代码说话,承诺放屁 --- 供应量控制失效 = 通货膨胀 = 你的币越来越不值钱,简单逻辑 --- 有人还真信项目方会自觉销毁?给我一个笑的理由 --- 流动性管理混乱的项目我见太多了,最后都特么归零 --- 问题是,有多少项目真正做到了代码写死销毁?我知道的一个都没 --- 这才是评判项目的核心指标,其他什么营销概念都是花活儿
回复0
MetaMiseryvip
· 01-08 15:53
说得没错,太多项目的销毁就是个笑话,承诺一堆从来不兑现 代码写死才是真刚需,人的承诺值几个币 这才是我看项目的第一道筛子,销毁机制如果还能改就直接pass
回复0
被毕业的矿工vip
· 01-08 15:49
哈,说得太对了,见过太多项目最后都是🤡接盘 代码写死的销毁才是真销毁,其他都是扯淡
回复0
Degen McSleeplessvip
· 01-08 15:32
代码写死的销毁才靠谱,口头承诺基本都是画饼 --- 又一个"我们会销毁"的项目,结果呢?全tm是扯淡 --- 说实话看腻了,自动销毁机制vs人工承诺,一个天一个地 --- 流动性池自动触发销毁这招确实硬,代码不会骗人 --- 为什么还有人信口头承诺...都2024了兄弟 --- 机制设计决定一切,别被fancy story洗脑了 --- 代码 > 承诺,简单粗暴但真实 --- 通胀失控基本就是这么来的,销毁机制全摆设 --- 供应量自我平衡才是王道,其他都白扯 --- 看太多崩盘项目了,现在只信smart contract能写死的东西
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)