去中心化交易所(DEX)平台的流动性提供者通常会看到更好的回报,当手续费与代币发行一起直接流向他们时。这一优势在比较模型时变得清晰——一些平台将兑换手续费与治理代币奖励结合起来,使年化收益率(APR)更具可预测性和稳定性。相比之下,严重依赖本地代币激励的协议面临不同的挑战:随着代币价格的波动,APR往往剧烈波动。当发行成为唯一的收益来源时,市场低迷时的冲击更为严重。那么,真正的优势在哪里?多元化奖励来源的协议——将协议手续费与代币分发相结合——往往能为流动性提供者(LPs)提供更稳定的收入流,无论市场状况如何。

查看原文
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 8
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
DeadTrades_Walkingvip
· 01-11 14:27
说实话,双轨奖励模式确实比单纯token emission靠谱多了...不过市场下行时还是照样暴毙。
回复0
MEVHunter_9000vip
· 01-11 10:22
ngl 这才是正道啊,双轨制收益真的稳定多了,单靠代币奖励那套迟早翻车
回复0
GateUser-5854de8bvip
· 01-09 20:39
真的,双重收益模型才是王道。单纯靠币价拉升那套太脆弱了,一跌就完蛋。还是得fees+emissions搭配才稳...
回复0
静默看客vip
· 01-08 15:59
说实话,双层收益模式确实香,但关键还是看项目方真心不真心。光嘴上说多元化收入,费用分成到位了没才是王道啊,很多项目就是打着这幌子割韭菜。
回复0
幻象猎手vip
· 01-08 15:49
费用分流直接到LP钱包这个设计真聪明,比纯token激励稳多了
回复0
OldLeekConfessionvip
· 01-08 15:44
听起来就是费用分润模型更稳,单纯靠代币激励的确容易翻车。不过这套理论在熊市里还能hold住吗?
回复0
幽灵地址挖掘机vip
· 01-08 15:44
真正的LP赚钱逻辑就这么简单...费用直入口袋比单纯靠币价撑腰稳多了。看那些只发币的项目,币跌下来整个APR就崩,早该这样设计啊。
回复0
大饼单日线研究者vip
· 01-08 15:34
手续费分流给LP确实舒服,比那些纯靠代币激励的协议稳多了
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)