Haedal的haWAL和Winter Walrus的wWAL都将WAL质押转换为可流动的代币，从Walrus存储费和补贴中获得相同的基础奖励。区别在于费用、流动性设计和DeFi的可组合性——形成不同的收益曲线。

两者的LSTs对基础奖励收取约1–5%的年度协议费，费率随TVS和节点性能变化。早期净基础收益大约(估计为3–7%，到2026年初)，但随着采用率提高，可能升至10–20%+。
Haedal的haWAL采用简单的单一LST模型，委托给顶级节点。在管理费和共享节点佣金(约5–20%)之后，提供可预测的净收益。
Winter Walrus的wWAL作为主要代币采用多LST标准，允许从其他LST进行转化。这会增加少量平台费，但通常由于奖励累积方式与haWAL相似，基础APY也相近。

最大差异在于可组合性。haWAL目前在已建立的DeFi应用中占据领先——借贷和流动性池(例如Scallop或Cetus)在上线后实现了37–100%+的年化收益，甚至在热潮期达到四位数的APR。这可以使活跃用户的总回报远高于基础收益。
wWAL则通过更广泛的生态系统整合进行反击：转化交换整合LST流动性，专用WAL交易对提供类似的LP提升，以及在高峰期历史上最高达~17%的周度超越plain WAL的表现。由于其较新的状态，有时TVL较低，导致流动性较薄或在平静期出现小折扣。

流动性退出也很重要。haWAL提供即时解质押，通过缓冲(基于手续费)、Cetus市场退出，或回退到14–28天的原生延迟。wWAL增加了优先解质押和LST到wWAL的转化，减少碎片化，但会引入额外费用。

haWAL适合寻求更深流动性和成熟DeFi渠道的保守用户，而wWAL则偏向生态最大化者，优化通过转化实现的流动——在强流动性环境中，回报常常与或超过其他方案。

$WAL
{spot}(WALUSDT)
#Walrus @WalrusProtocol