现代平台设计中的一个关键理念:内容质量应比粉丝数更重要。这个想法很简单——如果一个新用户发布了真正优秀的内容,算法不应将其设为门槛,要求必须达到一定的流行度。相反,卓越的内容应无论创作者已有的粉丝基础如何,都能触及更广泛的受众。



这种方法挑战了传统的社会层级,即已建立账户获得算法偏好。通过优先考虑内容的内在质量而非网络效应,平台可以实现可见性的民主化,为基于优点的发现提供真正的机会。这是关于如何构建算法以展现人才和创意,而不仅仅是放大现有影响力的一个有趣角度。

这是否在实践中奏效,很大程度上取决于“卓越”的定义和衡量方式——但这一原则本身与去中心化网络常常采用的内容优才制的理念相契合。
查看原文
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 9
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
智能合约跳坑王vip
· 01-14 00:16
算法民主化听起来很美好,但谁来定义什么是"excellence"?这不还是新的权力中心吗
回复0
SelfRuggervip
· 01-13 20:48
内容质量>粉丝数 这说法好听啊,但现实呢...算法真的会这么"民主"?
回复0
GasFeeVictimvip
· 01-13 16:45
说得好听,但现实是粉丝数就是算法的爹,谁信啊
回复0
AirdropHunteXiaovip
· 01-11 01:59
说得漂亮,但咋感觉都是纸上谈兵呢?真正能做到的平台有几个...
回复0
毛绒绒提款机vip
· 01-11 01:56
ngl这理想主义成分太多了,说得好听但真实世界哪有这么简单...
回复0
MEV牺牲品vip
· 01-11 01:54
算法去中心化听起来不错,就怕最后还是大V说了算
回复0
AirdropHunter420vip
· 01-11 01:54
ngl这理想太丰满了,现实就是粉丝数还是最好用的黄金指标啊
回复0
matic填坑工vip
· 01-11 01:43
听起来很理想,但说实话谁来定义什么是真正的"优质内容"呢,这不还是主观的吗
回复0
ZKSherlockvip
· 01-11 01:32
实际上……用算法术语定义“卓越”才是没人愿意谈论的难题。比如,我们是否使用某种概率证明系统来验证内容质量?因为无论你选择什么指标,都会成为一种新的信任假设,而这完全可能被操控。说实话,我看过这个电影。
查看原文回复0
查看更多
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)