DeFi 里的固定利率一直存在，但始终没成为主流。

不是没人要，而是用起来不顺手。
你可以在 TermMax 结构里锁住利率，但一到期就得把仓位拆掉：
策略中断、杠杆重建、成本重算。
这不是操作复杂的问题，是设计没贴合真实使用场景。
Rollover 解决的，就是这个断点。
过去的固定利率借贷，默认每一笔都是独立结束的交易。
但实际资金行为是连续的：
套利要滚、套息要续、杠杆要维持。
资金在时间上是流动的，产品却是分段的，这里天然错位。
@TermMaxFi 的 one-click rollover，本质不是简化操作，而是把「离散债务」变成「连续头寸」。
不需要先还再借，而是直接把期限向后延展。
传统市场早就这么做：
国债滚动、回购续作、利率互换，本质都是在延续时间，而不是重建仓位。
再看和 Morpho 的组合，逻辑就更清晰了。
TermMax 负责时间维度上的确定性，Morpho 提供浮动利率的流动性效率。
一个锁定长期，一个优化短期，叠在一起，才开始接近完整的利率市场结构。
只有单一利率体系，是做不出有效定价的。
这套逻辑能成立，不是因为技术突然突破，而是资金偏好在变化。
过去市场追波动，固定利率是束缚；
现在开始看重收益稳定和成本确定，时间本身开始被定价。
如果不能滚动，固定利率就只是一个静态工具，很难进入策略体系。
但这还只是第一步。
后面要验证的，是更底层的东西：
利率能不能形成稳定的期限结构，流动性能不能覆盖不同到期点，是否有长期资金愿意停留。
如果这些条件不成立，Rollover 也只是局部优化。
DeFi 早期解决的是流动性本身，#TermMax 现在开始处理的是时间维度上的定价问题。