ملخص سريع
- قدمت كيانات BlockFills طلبًا للإفلاس بموجب الفصل 11 بعد تعليق سحب العملاء، وذلك بعد تجميد أصول بقيمة 70 بيتكوين في وقت سابق من هذا الشهر.
- تدعي دعوى قضائية قدمها دائنوها، شركة Dominion Capital، أن BlockFills خلطت الأصول وواجهت نقصًا بقيمة 77 مليون دولار.
- تثير القضية تساؤلات حول معاملة أصول العملاء في حالات إفلاس العملات الرقمية، حسبما أخبر خبير منصة Decrypt.
أكدت شركة BlockFills، مزود التداول والسيولة في العملات الرقمية، يوم الأحد أن مشغلها، شركة Reliz Ltd., قد قدم طلبًا للإفلاس بموجب الفصل 11 في ديلاوير إلى جانب ثلاث كيانات تابعة لها.
قالت الشركة إن عملية الفصل 11 ستسمح لها بإعادة هيكلة الأعمال مع العمل مع العملاء والدائنين والمستثمرين لاستقرار العمليات واستكشاف مصادر إضافية للسيولة.
يأتي إعلان الشركة بعد دعوى قضائية في فبراير من قبل الدائن Dominion Capital، التي دفعت قاضيًا اتحاديًا في نيويورك إلى تجميد بيتكوين مرتبطة بنزاع مع عميل وأمر الشركة بحساب وفصل أموال العملاء.
ادعت شركة Dominion Capital أن BlockFills اختلست وخلطت أصول العملات الرقمية للعملاء، وأخفَت خسائرها، ورفضت إعادة الأموال بعد تعليق السحوبات.
زعم أن BlockFills اعترف خلال مكالمات مع العملاء في أوائل فبراير من هذا العام بأن أصول العملاء تم تجميعها مع أموال الشركة في ميزانية عمومية واحدة. كما زعمت الشركة أنها أخبرت العملاء أن الممارسة أدت إلى نقص في الميزانية بمقدار حوالي 77 مليون دولار حتى نهاية عام 2025.
كما زعمت شركة Dominion أن BlockFills استخدمت الأصول المجمعة للعملاء لتغطية نفقات الشركة وخسائرها، بما في ذلك تكاليف عمليات تعدين العملات الرقمية، وشراء معدات التعدين، وتسويات وقروض تتعلق بشركات عملات رقمية أخرى.
ادعت شركة Dominion أنها كانت تملك 70.5 بيتكوين على منصة BlockFills عندما تم وقف السحب، وطلبت لاحقًا تجميد الأصول لحماية تلك الأموال.
في وقت سابق من هذا الشهر، أصدر قاضٍ اتحادي في نيويورك أمرًا مؤقتًا بتجميد الأصول، بقيمة تقريبية 4.8 مليون دولار في ذلك الوقت، وأمر الشركة بحساب وفصل أموال العملاء أثناء سير القضية.
تواصلت منصة Decrypt مع الطرفين للتعليق.
“المنطقة الوسطى”
قال مراقبو القانون إن القضية تثير تساؤلات حول كيفية تعامل أماكن التداول المؤسسية للعملات الرقمية مع أصول العملاء وما هي الحماية التي يتمتع بها العملاء عندما تفشل تلك الشركات.
قال أندرو روسو، محامي الشؤون العامة والرئيس التنفيذي لشركة AR Media Consulting، لـ Decrypt: “هذه الحالة تشبه من الناحية الهيكلية ما زعمه المنظمون في انهيار FTX، ولكن على نطاق أصغر بكثير”.
أظهرت قضية FTX، التي انتهت بانهيار البورصة وإدانة مسؤولين سابقين بجرائم احتيال، كيف أن أماكن التداول التي تفتقر إلى قواعد إلزامية لفصل أصول العملاء يمكن أن تعرض العملاء للخسائر إذا تم خلط أموال الشركة وودائع العملاء، وفقًا لروسو.
وأضاف: “كانت BlockFills تقع في منطقة وسطى — أمام المؤسسات، قريبة من الحفظ، لكنها ليست وسيطًا مرخصًا بالمعنى التقليدي”.
السؤال الرئيسي للمحاكم والدائنين، على حد قوله، هو متى علمت الإدارة أن أموال العملاء تضررت وما هي الإفصاحات التي تم تقديمها قبل تعليق السحوبات.
لا تزال المعاملة القانونية لأصول العملاء الرقمية في حالات الإفلاس غير محسومة، وفقًا لروسو.
في قضية Celsius، على سبيل المثال، فحصت المحاكم ما إذا كانت العملات الرقمية في حسابات العائد ملكية للعملاء أم جزءًا من تركة الإفلاس.
مثل هذا التمييز يعني أن بعض عملاء BlockFills قد يُعاملون كدائنين غير مضمونين بدلاً من مالكي أصول لهم حقوق أولوية، وفقًا لروسو.
كما قد يواجه الأطراف المقابلة ذات الصفقات المفتوحة أو الضمانات المرتبطة بـ BlockFills تأخيرات بسبب التوقف التلقائي للإفلاس، على الرغم من أن بعض العقود المالية قد تستحق استثناءات اعتمادًا على هيكلها، أضاف.
إخلاء المسؤولية: قد تكون المعلومات الواردة في هذه الصفحة من مصادر خارجية ولا تمثل آراء أو مواقف Gate. المحتوى المعروض في هذه الصفحة هو لأغراض مرجعية فقط ولا يشكّل أي نصيحة مالية أو استثمارية أو قانونية. لا تضمن Gate دقة أو اكتمال المعلومات، ولا تتحمّل أي مسؤولية عن أي خسائر ناتجة عن استخدام هذه المعلومات. تنطوي الاستثمارات في الأصول الافتراضية على مخاطر عالية وتخضع لتقلبات سعرية كبيرة. قد تخسر كامل رأس المال المستثمر. يرجى فهم المخاطر ذات الصلة فهمًا كاملًا واتخاذ قرارات مدروسة بناءً على وضعك المالي وقدرتك على تحمّل المخاطر. للتفاصيل، يرجى الرجوع إلى
إخلاء المسؤولية.
