بعد أول قضية DAO عالمية، إلى متى يمكن لواجهة "اللامركزية" في الإقراض على السلسلة أن تصمد؟

كتبه: مانكون

المقدمة

“طالما أن الكود لا مركزي بما فيه الكفاية، فلا يوجد كيان قانوني، ولا يمكن للجهات التنظيمية التدخل.” — كان هذا هو الملاذ الذي اعتقد به العديد من رواد مشاريع الإقراض على السلسلة. حاولوا بناء “بنك خوارزمي” بلا CEO ولا مقر رئيسي.

ومع ذلك، ومع صدور العقوبات في قضية Ooki DAO في الولايات المتحدة، بدأ المنظمون في تمزيق هذه “عباءة اللامركزية” طبقة تلو الأخرى. في ظل منطق “الرقابة الشفافة” الأكثر صرامة، إلى أي مدى يمكن أن يذهب الإقراض على السلسلة؟

الإقراض على السلسلة: البنك الذاتي في Web3

يمكن فهم الإقراض على السلسلة على أنه آلة إقراض آلية بلا مشغل، وتتمثل وظائفه الأساسية في:

حوض سيولة آلي: يقوم المقرضون بإيداع أموالهم في حوض عام تدار بواسطة كود، ويبدؤون فوراً في كسب الفوائد. ضمان زائد: يجب على المقترضين رهن أصول بقيمة أعلى من مبلغ القرض للسيطرة على المخاطر. تحديد سعر الفائدة آلياً: يتم تعديل سعر الفائدة تلقائياً بواسطة خوارزمية حسب العرض والطلب على الأموال، في نظام سوقي بالكامل.

هذا النموذج ألغى دور الوسيط التقليدي في البنوك، وحقق سوق إقراض عالمي آلي يعمل 24/7 دون توقف، دون الحاجة لأي مراجعة بشرية، حيث ينفذ كل شيء عبر الكود تلقائياً، ما رفع من كفاءة استخدام الأموال، وحرر سيولة الأصول، ووفّر مصدر رافعة مالية أصيل لسوق العملات المشفرة.

المثالية كبيرة: لماذا يسعى رواد الأعمال إلى “اللامركزية الكاملة”؟

في التمويل التقليدي، للبنوك ومنصات الإقراض كيان قانوني واضح، وعند حدوث مشكلة تعرف من المسؤول. أما الإقراض على السلسلة فمصمم ليمحو “من”، فهو لا يسعى فقط للتمويه بل لنظام هيكلي يعكس ذلك في جانبين:

1. الطرف المقابل هو الكود، ليس البشر

لا توقع أي عقد مع شركة أو فرد بل تتفاعل مباشرة مع عقد ذكي علني ينفذ تلقائياً. جميع قواعد الإقراض، مثل أسعار الفائدة ونسب الضمان، مكتوبة بالكود. خصمك هو هذا البرنامج.

2. القرار للمجتمع، لا للإدارة

لا يوجد مجلس إدارة أو CEO. التحديثات أو التعديلات المهمة تتم عبر تصويت حاملي رموز الحوكمة حول العالم. السلطة موزعة، لذا تصبح المسؤولية مبهمة.

بالنسبة لرواد الأعمال، اختيار “اللامركزية الكاملة” ليس فقط مسألة مبدأ، بل استراتيجية بقاء واقعية، هدفها الدفاع:

الدفاع ضد الرقابة: الإقراض التقليدي يتطلب تراخيص باهظة وامتثالاً صارماً. بتقديم أنفسهم كمطورين تقنيين وليس مؤسسات مالية، يهدفون لتجاوز هذه العقبات. الدفاع ضد المسؤولية: عند حدوث اختراقات أو فقدان أموال للمستخدمين، يمكن للفريق الادعاء أن “الكود مفتوح المصدر والبروتوكول غير وصائي”، لتجنب تحمل المسؤولية مثل المنصات التقليدية. الدفاع ضد الولاية القضائية: لا يوجد كيان، والخوادم موزعة عالمياً، فلا تستطيع أي دولة منفردة إغلاقها بسهولة. هذه “اللامغلقة” هي خط الدفاع النهائي ضد المخاطر الجيوسياسية.

الواقع قاسٍ: لماذا لا يعمل مبدأ “الكود بريء”؟

أولاً، مخاطر الرقابة:

حذر الجهات التنظيمية من الإقراض على السلسلة ينبع من ثلاثة مخاطر رئيسية لا يمكن تجاهلها:

1. البنوك الظلية:

الإقراض على السلسلة هو في جوهره خلق ائتمان، لكنه يعمل خارج نطاق البنوك المركزية والرقابة المالية، وهو نموذج لأنشطة البنوك الظلية. عند حدوث انهيار سعري كبير، يؤدي إلى تصفيات متسلسلة تهدد النظام المالي بأكمله.

2. أوراق مالية غير قانونية:

إيداع الأصول في حوض سيولة لكسب الفوائد يشبه في نظر الهيئات التنظيمية مثل SEC إصدار “ورقة مالية” غير مسجلة للعامة. طالما هناك وعد بعائد، مهما كان النظام لامركزياً تقنياً، قد يعتبر ذلك انتهاكاً لقانون الأوراق المالية.

3. مخاطر غسيل الأموال:

نموذج حوض السيولة يسهل على المخترقين: يودعون الأموال المسروقة كضمان ويقترضون عملات مستقرة نظيفة، ما يقطع سلسلة تتبع الأموال ويسهل الغسيل، ما يشكل تهديداً مباشراً للأمن المالي.

مبدأ الرقابة: الجوهر أهم من الشكل

الرقابة الوظيفية: لا يهم إن كنت شركة أم كود، المهم أنك تمارس فعلياً أعمال البنوك (استقبال الودائع والإقراض). إن كنت تمارس أعمالاً مالية، يجب أن تخضع للرقابة المالية.

تطبيق رقابة شفافة: إذا لم يوجد كيان قانوني واضح للمساءلة، يتم追追 المسؤولية حتى المطورين وحاملي رموز الحوكمة الأساسيين. قضية Ooki DAO سابقة في ذلك: حتى من يصوتون بالحكم يتحملون المسؤولية.

ببساطة، “اللامركزية الكاملة” تجعل النظام يظهر كأنه “قيادة ذاتية”، لكن طالما يمكن أن يهدد الأمن المالي أو يضر المستثمرين، ستتدخل الجهات التنظيمية وتبحث عن “المالك الحقيقي” خلف الستار.

ثانياً، أخطاء في الفهم:

يحاول كثير من رواد الأعمال التهرب من الرقابة بالطرق التالية، لكنها في النهاية دفاعات هشة، وأبرز 4 أخطاء شائعة:

الخطأ 1: حوكمة DAO تعفي من المسؤولية: القرار للجمهور، والقانون لا يعاقب الجميع.

في قضية Ooki DAO، اعتُبر حاملو الرموز المشاركون في التصويت مديرين وتعرضوا للعقوبات. إذا لم تُسجَّل DAO قد تُعتبر “شراكة عامة”، ويتحمل كل عضو مسؤولية تضامنية غير محدودة.

الخطأ 2: أنا فقط أكتب الكود: أنا طورت العقد الذكي المفتوح المصدر، والواجهة نشرها طرف آخر.

رغم أن EtherDelta بروتوكول تداول لامركزي، أقرت SEC أن المؤسس Zachary Coburn كتب ونشر العقد الذكي وجنى أرباحاً منه، فكان عليه تحمل مسؤولية تشغيل بورصة غير مسجلة.

الخطأ 3: نشر مجهول الهوية لا يمكن تتبعه: إخفاء هوية الفريق وخوادمهم يجعل تعقبهم مستحيلاً.

السرية التامة شبه مستحيلة! تسييل الأموال في بورصات مركزية، سجلات الكود، والمعلومات على وسائل التواصل قد تكشف الهوية.

الخطأ 4: الهيكل الخارجي خارج الولاية: الشركة في سيشل، الخوادم سحابية، SEC الأمريكية لا تملك سلطة.

“الولاية القضائية الطويلة” الأمريكية قوية جداً. إذا استخدم أمريكي واحد منصتك، أو شملت المعاملات عملات مستقرة بالدولار، قد تدعي الجهات الأمريكية حق الرقابة. BitMEX عوقب وغُرّم وأدين المؤسسون.

مأزق رواد الأعمال: تحديات “اللامركزية الكاملة” عملياً

عند السعي للامركزية المطلقة للتهرب من الرقابة، تواجه رواد الأعمال عقبات جمة:

1. لا يمكن التعاقد، صعوبة التعاون

الكود لا يمكنه توقيع العقود ككيان قانوني. عند الحاجة لاستئجار خوادم أو التعاقد مع شركات تدقيق أو صناع سوق، لا أحد يمثل البروتوكول رسمياً. إن وقعها مطور فردي تحمل المسؤولية، وإن لم يوقعها لا يمكن التعاون مع مؤسسات كبرى.

2. لا يمكن حماية الحقوق، سهولة نسخ الكود

Web3 يشجع المصادر المفتوحة، ما يجعل المنافسين قادرين على نسخ الكود والواجهة والعلامة التجارية وتغييرها قليلاً (“تفرع”). لغياب الكيان القانوني، يصعب حماية الملكية الفكرية بالقضاء.

3. بلا حساب بنكي، صعوبة التمويل ودفع الرواتب

DAO لا تملك حساباً بنكياً، فلا يمكنها تلقي استثمار نقدي مباشر أو دفع رواتب أو تأمين اجتماعي للموظفين. هذا يحد من استقطاب المواهب ويعيق دخول رؤوس الأموال الكبيرة.

4. بطء القرار، ضياع فرص معالجة الأزمات

ترك القرار بالكامل لمجتمع DAO يعني أن أي قرار مهم يتطلب اقتراحاً ونقاشاً وتصويتاً مطولاً. في حالات الاختراق أو تذبذب السوق، قد تؤدي هذه “الديمقراطية” لضياع أفضل توقيت للاستجابة، وتفقد القدرة التنافسية مع الخصوم المركزيين.

مسار الامتثال: كيف “يعيد رائد الأعمال بناء الكيان”؟

أمام الواقع، لم تعد المشاريع الكبرى تسعى للامركزية المطلقة، بل انتقلت إلى نموذج عملي “الكود + القانون”، جوهره بناء “غلاف قانوني” متوافق للبروتوكول.

أبرز ثلاثة هياكل امتثال سائدة حالياً:

1. هيكل مزدوج بين التطوير والحوكمة:

شركة تشغيل: تسجل كشركة برمجيات عادية في سنغافورة أو هونغ كونغ، وتدير الواجهة والتوظيف والتسويق. تدعي أنها “مقدم خدمات تقنية” ولا تتعامل مباشرة بالأعمال المالية.

مؤسسة: تؤسس في جزر كايمان أو سويسرا كمؤسسة غير ربحية لإدارة خزينة التوكنات وتصويت المجتمع، وتمثل البروتوكول قانونياً وتتحمل المسؤولية النهائية.

2. DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة:

تسجَّل DAO مباشرة بموجب قوانين وايومنغ الأمريكية أو جزر مارشال كشركة ذات مسؤولية محدودة، ليقتصر مسؤول الأعضاء على رأس مالهم ويمنع تحميلهم المسؤولية غير المحدودة.

3. واجهة امتثال وDeFi بتراخيص:

رغم أن البروتوكول الأساسي مفتوح للجميع، يمكن للموقع الرسمي أن يفلتر المستخدمين:

حجب جغرافي: منع دخول عناوين IP من المناطق الخاضعة للعقوبات أو عالية المخاطر. فلترة العناوين: استخدام أدوات احترافية لحجب عناوين معروفة للمخترقين وغاسلي الأموال. تأسيس حوض سيولة KYC: بالتعاون مع مؤسسات، توفير أحواض إقراض خاصة للمستخدمين المحققين لهويتهم.

الخاتمة: من “يوتوبيا الكود” إلى “بنية تحتية امتثالية جديدة”

الانفجار القادم في الإقراض على السلسلة بلا شك سيكون RWA، أي إدخال أصول العالم الواقعي (كالديون الحكومية أو العقارات) على السلسلة. ولجذب أموال تقليدية بمليارات الدولارات، يجب توفر كيان قانوني وهيكل امتثالي واضح.

الامتثال ليس خيانة للمبادئ، بل هو المسار الحتمي لمشاريع Web3 نحو التيار الرئيسي. مستقبل الإقراض على السلسلة لن يكون “لا مركزية أم امتثال”، بل “كود ذاتي + كيان قانوني” في مسارين متوازيين.