2025-12-17 23:33:35

الحوكمة المدفوعة بالمجتمع تعيد تشكيل كيفية جذب المشاريع للمستثمرين على المدى الطويل واحتفاظهم بهم. عندما يمتلك المستثمرون العاديون بدلاً من المطلعين القدرة على اتخاذ القرارات، تستفيد المشاريع من الالتزام الحقيقي والمشاركة المستدامة. هذا التحول مهم لأن المشاركين من التجزئة يميلون إلى بناء قيمة نظام بيئي عضوية مع مرور الوقت. من المتوقع أن تكسب ICMS بشكل كبير من خلال إظهار كيف يمكن لمجتمع مزدهر أن يعزز أساسيات المشروع. السؤال الحقيقي ليس فقط من يشارك مبكرًا—بل هل ستصبح بنية المجتمع نفسها ميزة تنافسية. بناء ذلك بشكل صحيح يتطلب جهدًا متعمدًا، لكن العائد على مرونة المجتمع ومصداقية السوق يتحدث عن نفسه.

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 11

أعجبني
11
2
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

CryptoSurvivor

· 2025-12-18 00:03

يبدو أن إدارة المجتمع جذابة جدًا، لكن في الواقع، معظم المشاريع تظل تتخذ القرارات داخليًا... لقد سمعت هذا الكلام عن ICMS مرات عديدة جدًا --- ببساطة، هو استلام المستثمرين الصغار، ويطلقون عليه "المشاركة في الإدارة"، أضحكني جدًا --- هل هيكل المجتمع ميزة تنافسية؟ لننظر أولاً إلى عدد المشاريع التي تحولت فيها إدارة المجتمع إلى ستار لتغطية سرقة الفريق للربح --- المشاركون الدائمون هم جوهر النظام البيئي، وهذا صحيح، لكن يعتمد على مدى صدق المشروع في منح السلطة --- لا أعرف كيف هو ICMS، لكن من يحتاج إلى التشكيك في أن الدفع بالمجتمع فقط يعزز الأساسيات --- هذه حيلة قديمة، يرسمون صورة كبيرة عن أهمية المجتمع، ولكن في اللحظة الحاسمة، الأمر يعتمد على ما إذا كانت الفريق يمتلك السيطرة على العملة أم لا --- هذه الحجة معقولة، لو كانت قابلة للتنفيذ حقًا... الواقع أن معظم المشاريع ترفع شعارات عالية وتتصرف بشكل سطحي --- بالعودة، بناء قيمة نظام بيئي بشكل عضوي أفضل من توزيع الأيردروب، بشرط ألا تعتبر المجتمع أحمق --- مرونة المجتمع وسمعته ومردودهما لا يحتاجان إلى شرح، لكن الشروط المسبقة مكتوبة بشكل مبالغ فيه، ولا يراها إلا القليلون

شاهد النسخة الأصليةرد0

ServantOfSatoshi